Правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Административное право
Страниц:
192
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях проведения активных государственно-правовых преобразований, поиска оптимальных моделей взаимодействия государства и общества на первый план выдвигаются вопросы создания эффективной системы исполнительной власти. Действующая концепция административного реформирования свидетельствует, что на исполнительную власть возлагаются значительные задачи и функции: федеральные органы исполнительной власти осуществляют выработку государственной политики и функцию нормативно-правового регулирования.

Очевиден факт признания за федеральными органами исполнительной власти статуса правотворческих органов, способных компетентно и оперативно реагировать на изменяющиеся условия общественной жизни. Кроме того, государственное управление как процесс требует принятия управленческих решений, и правотворчество органов исполнительной власти направлено на нормативное обеспечение действия закона, то есть на его исполнение.

Однако следует констатировать, что правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти не имеет должной правовой основы. Законодательно не установлены формы нормативно-правовых актов, издаваемых данными органами, параметры правотворческого процесса и, главное, законодательно не закреплено само право на принятие нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти — право на правотворчество. Попытка нормативного установления права на принятие нормативных правовых актов федеральными министерствами посредством закрепления за ними функции нормативно-правового регулирования лишь усилила указанную проблему. Изначально закрепляемая в статусе федерального министерства, в настоящее время данная функция реализуется и иными федеральными органами исполнительной власти — федеральными службами и федеральными агентствами. Более того, все федеральные органы исполнительной власти, наделенные и не наделенные функцией нормативно-правового регулирования, принимают нормативные правовые акты. Указанные факты свидетельствуют об актуальности административно-правовых исследований, направленных на выяснение соотношения понятий & laquo-функция нормативно-правового регулирования& raquo- и & laquo-правотворческое полномочие& raquo- федерального органа исполнительной власти, научного обоснования их административно-правовой природы, а также анализа правовых основ установления и реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти с целью выработки предложений по совершенствованию административно-правового регулирования в данной сфере.

Степень научной разработанности темы. Отечественная юридическая наука постоянно обращается к исследованию вопросов правотворчества органов государственной власти. Вместе с тем на современном этапе ее развития правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти не получили комплексного научного осмысления.

Значительный вклад в формирование теории государственно-властных полномочий органов государственного управления внесли такие ученые, как Ю. М. Козлов, И. Н. Кузнецов, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, В. К. Мамутов, A.B. Мицкевич, Ц. А. Ямпольская и другие.

Теория правовых актов государственного управления изучалась в работах Р. Ф. Васильева, М. Н. Николаевой, В. И. Новоселова, А. Ф. Ноздрачева, З. М. Рахлина, Л. М. Розина, Н. Г. Салищевой, Ю. А. Тихомирова и других авторов. Процессуальные аспекты реализации правотворческих полномочий органами государственного управления рассматривались в работах Б. В. Дрейшева, В. А. Лории, В. Д. Сорокина, Н. С. Соколовой и других авторов.

Анализ современных административно-правовых исследований свидетельствует, что правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти в основном изучается через призму ее результатов. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти

-I, а подлежали научному изучению С. А. Кулинич, О. Н. Ординой и других. Производство по принятию нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти изучается С. М. Изосимовым, Л. А. Поляковой и другими авторами.

В рамках теории права материальные и процессуальные аспекты правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти исследованы Ю. Г. Арзамасовым, Р. Н. Ивановым, О. В. Квашой, Т. Е. Кучеровой, Е. В. Максимовой, Н. С. Шмаковой и другими.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют комплексные исследования административно-правовой теории правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также административно-правового регулирования их установления и реализации, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с установлением и реализацией правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств).

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих установление и реализацию правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств), научные концепции и положения, а также судебная практика в данной области.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в полном и комплексном исследовании административно-правовой природы правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти, в анализе административно-правового регулирования установления и реализации правотворческих полномочий на современном этапе функционирования федеральных органов исполнительной власти, а также в

I 1 выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

— рассмотрение нормативно-правового регулирования и правотворчества как функций органов исполнительной власти-

— исследование правотворческого полномочия как элемента компетенции федерального органа исполнительной власти-

— выявление административно-правовой природы нормативного правового акта как результата реализации правотворческого полномочия федерального органа исполнительной власти-

— исследование и анализ административно-правового регулирования установления правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти-

— исследование и анализ административно-правового регулирования установления сфер реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти-

— исследование и анализ процессуальных и процедурных аспектов реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти- выявление проблем административно-правового регулирования установления и реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы, базирующиеся на диалектической теории познания. В основу диссертации положены общенаучные методы: исторический, междисциплинарный, логический. В числе частнонаучных методов познания использованы системно-структурный, структурно-функциональный, метод правового моделирования.

В процессе исследования сделаны выводы и обобщения, выявлены закономерности и логические связи между теми или иными явлениями правовой действительности. Специфика предмета исследования обусловила необходимость обращения к специально-юридическим методам. Формально-юридический и сравнительно-правовой методы применены с целью исследования и толкования нормативно-правовых актов, регулирующих правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти.

Теоретическая основа исследования. На формирование основных положений данного диссертационного исследования оказали влияние труды отечественных представителей административно-правовой науки, таких как А. П. Алехин, З. А. Багишаев, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, К. С. Вельский, Р. Ф. Васильев, В. Г. Вишняков, В. А. Власов, A.A. Демин, Б. В. Дрейшев, И. Я. Дюрягин, И. И. Евтихиев, H.A. Игнатюк, JI.A. Калинина,

A.A. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, А. Н. Козырин, Н. М. Конин, А. П. Коренев, И. Н. Кузнецов, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, А. Е. Лунев, В. М. Манохин, С. Н. Махина, И. М. Машаров, Ю. И. Мигачев, М. Н. Николаева, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Н. И. Побежимова, А. Н. Позднышов, Л. Л. Попов, B.C. Пронина, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, С. С. Студеникин, М. С. Студеникина, С. Р. Течиев, C.B. Тихомиров, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, С. Д. Хазанов, Б. Б. Хангельдыев, Н. Ю. Хаманева, О. В. Шмалий, В. А. Юсупов, Ц. А. Ямпольская, и других.

Анализ функциональной составляющей государственного управления производился на основе научных исследований Г. В. Атаманчука,

B.Г. Афанасьева, Н. И. Глазуновой, В. И. Кнорринга, А. Файоль, Г. С. Яковлева.

В ходе исследования изучены научные представления российских ученых в области государственного и административного права дореволюционного периода: А. Д. Градовского, А. И. Елистратова, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, И. Т. Тарасова, Г. Ф. Шершеневича и других.

С целью изучения материальных и процессуальных аспектов правотворчества федеральных органов исполнительной власти значительное внимание уделено научным исследованиям в области общей теории права: С. С. Алексеева, Ю. Г. Арзамасова, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, М. И. Байтина, C.B. Бошно, В. М. Горшенева, JI.H. Завадской, C. JI. Зивса, В. Н. Карташева, Д. А. Ковачева, С. А. Комарова, В. М. Корельского, И. В. Котелевской, В. В. Лазарева, В. М. Левченко, A.B. Малько, Н. И. Матузова, A.B. Мицкевича, В. Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякина, Н. В. Сильченко, Н. С. Соколовой, В. М. Сырых, P.O. Халфиной,

A.Ф. Шебанова, О. В. Яковенко и других авторов.

В процессе исследования были изучены научные труды представителей отраслевых юридических наук: О. Ю. Бакаевой, В. В. Гриценко,

B.Е. Кузнеченковой, Э. Г. Липатова, E.H. Пастушенко, Е. В. Покачаловой, И. В. Рукавишниковой, Н. И. Химичевой и других ученых.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Р Ф, постановления Правительства Р Ф, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, акты Конституционного Суда Р Ф, Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф.

Научная новизна диссертации заключается в осуществлении комплексного исследования административно-правовой природы правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также анализа современной системы административно-правового регулирования их установления и реализации. Разработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в рассмотренной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Функция нормативно-правового регулирования, реализуемая органами исполнительной власти, обусловлена государственно-управленческой природой данной ветви государственной власти. Под функцией нормативно-правового регулирования, осуществляемой органом исполнительной власти, следует понимать юридически-властное упорядочивающее воздействие на государственно-управленческие отношения, осуществляемое посредством издания нормативных правовых актов.

2. Функция нормативно-правового регулирования реализуется органами исполнительной власти посредством правотворческой деятельности. Правотворческая функция, осуществляемая органом исполнительной власти в процессе государственно-властной деятельности по принятию нормативно-правовых актов, является неотъемлемой функцией органа исполнительной власти, обеспечивающей реализацию функции нормативно-правового регулирования.

3. Правотворческое полномочие как элемент компетенции федерального органа исполнительной власти можно определить как установленное законодательством право и обязанность данного органа самостоятельно издавать (принимать) нормативные правовые акты, вносить в них изменения, а также отменять ранее изданные им нормативные правовые акты, реализуемые в сфере своей компетенции с целью осуществления функции нормативно-правового регулирования.

4. Нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти можно рассматривать как результат реализации принадлежащего данному органу правотворческого полномочия, что придает этому акту свойства нормативности, иерархичности в системе нормативных правовых актов, а также обуславливает его управленческую природу.

5. Поддерживая идею принятия Федерального закона & laquo-О федеральных органах исполнительной власти& raquo-, считаем необходимым закрепить в нем правотворческое полномочие федерального органа исполнительной власти в следующей формулировке: & laquo-Федеральный орган исполнительной власти принимает нормативные правовые акты в пределах своей компетенции на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации& raquo-.

6. С целью единообразного нормативного закрепления правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти предлагается дополнить раздел & laquo-Полномочия»- действующих статусных положений о федеральных органах исполнительной власти пунктом следующего содержания: федеральный орган исполнительной власти & laquo-принимает нормативные правовые акты в пределах своей компетенции на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации& raquo-.

7. Под сферой реализации правотворческих полномочий федерального органа исполнительной власти предлагается понимать совокупность общественных отношений, входящих в компетенцию данного органа и подлежащих его регулирующему воздействию посредством издания нормативных правовых актов. Сферы реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти устанавливаются нормами Конституции Р Ф, федеральных законов, Указов Президента Р Ф, статусных положений о данных органах, утверждаемых указами Президента Р Ф или Постановлениями Правительства Р Ф, а также постановлениями Правительства Р Ф, направленными на уточнение и конкретизацию круга общественных отношений, входящих в сферу правотворческих полномочий конкретных федеральных органов исполнительной власти.

8. Реализация правотворческих полномочий федеральным органом исполнительной власти осуществляется в административно-процессуальной форме, которую предлагается именовать административно-правотворческим процессом федерального органа исполнительной власти. Различие задач и функций каждого этапа административно-правотворческого процесса федерального органа исполнительной власти обуславливает выделение в нем следующих стадий: 1) стадия подготовки проекта акта- 2) стадия его рассмотрения и принятия- 3) стадия опубликования акта и вступления его в силу.

9. Правотворческое полномочие, принадлежащее федеральному органу исполнительной власти, реализуется в системе правотворческих процедур, сопровождающих все стадии административно-правотворческого процесса федерального органа исполнительной власти. Правотворческая процедура, урегулированная нормами административного права, выступает в качестве разновидности административных процедур. Административные процедуры правотворческого процесса федерального органа исполнительной власти предлагается именовать административно-правотворческими процедурами федерального органа исполнительной власти.

10. Административно-правотворческий процесс федеральных органов исполнительной власти подлежит самостоятельному правовому регулированию нормами федерального законодательства, устанавливающего порядок принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, а также создающего основу административной регламентации правотворческих процедур, сопровождающих стадии данного правотворческого процесса.

11. С учетом наличия отношений подведомственности и связей координации между федеральными министерствами и соответствующими федеральными службами и федеральными агентствами требование согласования проектов нормативных правовых актов подведомственных органов федеральным министерством закреплено в п. 5.6 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти (утв. Постановлением Правительства Р Ф от 28 июля 2005 г. № 452): & laquo-проекты нормативных правовых актов федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении федерального министерства и наделенных соответствующими полномочиями, подлежат согласованию с соответствующим федеральным министерством& raquo-. Целесообразно ввести аналогичное положение в текст Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства Р Ф от 13 августа 1997 г. № 1009).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что комплексное исследование административно-правовой природы правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти и правового регулирования их установления и реализации в административно-правовой науке проводится впервые. Содержащиеся в диссертации авторские положения, выводы и рекомендации, а также уточненные определения отдельных базовых понятий восполняют существующие пробелы в теории административного права. Полученные автором результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Основные положения проведенного исследования могут быть учтены в правотворческой практике при корректировке действующего законодательства, а также при подготовке федеральных законов, регулирующих правовое положение федеральных органов исполнительной власти.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании курсов & laquo-Административное право& raquo-, & laquo-Актуальные проблемы административного права& raquo-, & laquo-Административный процесс& raquo-, & laquo-Исполнительная власть& raquo-, & laquo-Правовые акты органов государственной власти и управления& raquo-, а также при подготовке учебников и учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового и административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования & laquo-Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)& raquo-.

Основные положения исследования докладывались автором на международных, общероссийских, региональных и иных научно-практических конференциях: Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук (Москва, 2003) — Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук & laquo-Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России& raquo- (Москва, 2004) — Международной научно-практической конференции & laquo-Динамика научных достижений& raquo- (Днепропетровск, 2004) — Региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) & laquo-Актуальные проблемы действующего законодательства РФ& raquo- (Ростов-на-Дону,

2005) — Международной научно-практической конференции & laquo-Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)& raquo- (Москва, 2005) — Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава & laquo-Актуальные проблемы действующего законодательства РФ& raquo- (Ростов-на-Дону, 2005) — Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) & laquo-Язык в контексте социально-правовых отношений современной России& raquo- (Ростов-на-Дону, 2006) — Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава & laquo-Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития& raquo- (Ростов-на-Дону,

2006) — VI Международной научно-практической конференции & laquo-Современные концепции взаимодействия частного и публичного права: юридическая доктрина и правоприменительная практика& raquo- (Туапсе, 2011).

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК, а также использовались автором при подготовке учебников и учебных пособий.

Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались диссертантом при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам & laquo-Административное право& raquo-, & laquo-Актуальные проблемы административного права& raquo- на юридическом факультете ФГБОУ ВПО & laquo-Ростовский государственный экономический университет (РИНК)& raquo-.

Выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены в учебный процесс юридического факультета ФГБОУ ВПО & laquo-Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)& raquo- для преподавания дисциплин & laquo-Административное право& raquo-, & laquo-Актуальные проблемы административного права& raquo-, & laquo-Исполнительная власть& raquo-, & laquo-Правовые акты органов государственной власти и управления& raquo- (акт внедрения утвержден на заседании Методического совета Юридического факультета ФГБОУ ВПО & laquo-Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)& raquo-, протокол № 3 от 21 декабря 2011 г.).

Структура диссертация обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд теоретических и практических выводов, а также предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства, регулирующего правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти:

1. В административно-правовом аспекте государственное управление и государственное регулирование проявляются, прежде всего, как нормативно-правовое регулирование, осуществляемое полномочными субъектами исполнительной власти в определенных для них сферах деятельности посредством реализации возложенных на них правотворческих полномочий. Таким образом функциональный подход к построению системы органов исполнительной власти имеет глубокую научную основу, однако до сегодняшнего дня не имеет надлежащего законодательного оформления, как, впрочем, и сама исполнительная власть в организационном единстве представляющих ее органов. Теория функциональной специализации органов государственного управления послужила основой реформирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и построения их современной системы. Функции, возложенные на федеральные органы исполнительной власти, имеют определяющее значение при формировании компетенции данных органов.

2. Компетенция есть публично-правовая характеристика органа исполнительной власти. Под компетенцией органа исполнительной власти следует понимать систему государственно-властных полномочий (прав и обязанностей), которыми наделен данный орган для реализации управленческих целей, задач и функций, возложенных на него государством. Предметы ведения органа исполнительной власти (сферы общественных отношений), подведомственные и подконтрольные данному органу исполнительной власти объекты (органы) являются сферами реализации его прав и обязанностей (сферами компетенции), и выступают неотъемлемой составляющей компетенции. Включение в содержание понятия & laquo-компетенция»- предметов ведения органа исполнительной власти позволяет классифицировать данные органы на органы общей и специальной компетенции.

3. Современная нормативная модель закрепления правового статуса федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции (федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств) лишена не только конституционной, но и фундаментальной основы в виде единого законодательного акта, устанавливающего понятие и виды федеральных органов исполнительной власти, элементы их административно-правового статуса. Поддерживая идею принятия Федерального закона & laquo-О федеральных органах исполнительной власти& raquo-, считаем, что нем должны найти закрепление основы правового статуса федерального органа исполнительной власти, должна определяться система данных органов. Указанный Федеральный закон должен являться правовой основой дальнейшей регламентации статуса конкретных органов, формирующих структуру федеральных органов исполнительной власти.

4. Действующее законодательство не устанавливает понятия правотворческого (нормотворческого) полномочия органа государственной власти. Правотворческое полномочие органа исполнительной власти имеет государственно-властную природу и является элементом его компетенции. Обладая правотворческими полномочиями, федеральный орган исполнительной власти выступает как субъект правотворчества и наделен правотворческой правосубъектностью — способностью обладать и самостоятельно осуществлять права и обязанности в области подготовки, издания (принятия), опубликования нормативно-правового акта.

5. Правотворческие полномочия федеральных органов исполнительной власти характеризуются следующими признаками: 1) устанавливаются компетенционными нормами административного права- 2) закреплены за данными органами на постоянной основе- 4) реализуются на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Р Ф и постановлений Правительства РФ- 5) ограничены нормативно-установленной сферой компетенции органа- 6) осуществляются органом на основании прямого указания нормы действующего законодательства или по собственной инициативе- 7) осуществляются на коллегиальной или единоначальной основе- 8) реализуются в правотворческой процессуальной форме.

6. Осуществление правотворческих полномочий федеральным органом исполнительной власти посредством принятия (изменения и отмены) нормативного правового акта может рассматриваться как административно-правовая форма государственного управления (форма управленческой деятельности) и одновременно как форма реализации компетенции данного органа.

7. Нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти можно рассматривать как результат реализации принадлежащего данному органу правотворческого полномочия. Рассмотрение нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в единстве его правовой и управленческой природы позволяет выделить ряд следующих его признаков: 1) как результат реализации правотворческого полномочия федерального органа исполнительной власти он имеет государственно-властный характер и выражает волю государства- 2) направлен на установление, изменение или отмену правовых норм- 3) издается на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Р Ф и Постановлений Правительства Р Ф. При этом указанные нормативные акты составляют правовую основу закрепления сфер компетенции федерального органа исполнительной власти, в том числе сфер реализации правотворческих полномочий- 4) издается с целью реализации и в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти- 5) может быть издан совместно двумя или несколькими федеральными органами исполнительной власти, а также по согласованию- 6) принимается в коллегиальном или единоначальном порядке- 7) это письменный официальный документ, издаваемый в установленных законодательством формах (постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений). Его содержание и структура должны соответствовать правилам юридической техники- 8) он императивен, подлежит безусловному исполнению субъектами, которым он адресован. Обязательность его исполнения обеспечивается мерами государственного принуждения- 9) издается с соблюдением установленных законодательством правил, предусматривающих порядок подготовки, согласования, обсуждения его проекта, принятия акта, его экспертизы, утверждения, регистрации и опубликования.

8. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти часто, & laquo-по традиции& raquo- именуются ведомственными актами. На основе анализа положений теории права и административного права сделан вывод, что термин & laquo-ведомственный нормативно-правовой акт& raquo- корректнее использовать только для группы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормы которых направлены на регулирование внутриуправленческих (внутриорганизационных) административно-правовых отношений. Нормативные акты, регулирующие внешнеуправленческие общественные отношения, т. е. отношения, возникающие в рамках внешней среды управления, ведомственными не являются по своей сути и содержанию.

9. Проведенный анализ системы нормативно-правового регулирования установления правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти показал, что, прежде всего, в ней отсутствуют четкие критерии соотношения функции нормативно-правового регулирования и закрепления правотворческих полномочий в статусе федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств. Кроме того, функция нормативно-правового регулирования в статусе федеральных служб сочетается с функциями по контролю и надзору, в статусе федеральных агентств она установлена наряду с функциями по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг. Общий анализ положений о федеральных органах исполнительной власти свидетельствует, что они не имеют в своей основе единообразной модели. В основном построенные по схеме & laquo-Общие положения — Полномочия — Организация деятельности& raquo-, в содержании этих разделов они имеют значительные различия. Указанная проблема требует своего решения посредством унификации подхода к формулированию целей, задач, функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, создания модели типового положения о федеральном органе исполнительной власти.

10. Правотворческие полномочия реализуются федеральным органом исполнительной власти в нормативно определенной для него сфере общественных отношений, в & laquo-сфере компетенции& raquo- органа управления. Анализ правового регулирования установления правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти позволяет вести речь об осуществлении функции нормативно-правового регулирования & laquo-в установленной сфере деятельности& raquo-, в административно-правовом аспекте представляющей собой комплекс управленческих общественных отношений, входящих в компетенцию данного органа.

11. На основе анализа конкретных примеров перераспределения сфер нормативно-правового регулирования в структуре федеральных органов исполнительной власти выяснено, что в связи с несвоевременным внесением изменений в статусные положения, перераспределяющие сферы реализации правотворческих полномочий, нарушается непрерывность осуществления функции нормативно-правового регулирования, стабильность реализации правотворческих полномочий. Одним из направлений решения данной проблемы является установление сфер правотворческой компетенции уполномоченных федеральных органов исполнительной власти нормами тематических федеральных законов.

12. Объективные процессы усиления взаимосвязей различных сфер общественных отношений и существующая специализация федеральных органов исполнительной власти в осуществлении нормативно-правового регулирования в установленных сферах создают необходимость координации их правотворческой деятельности, что проявляется в совместном правотворчестве и принятии нормативно-правовых актов по согласованию. Совместная правотворческая деятельность в основном определяется необходимостью комплексной правовой регламентации определенной сферы управленческой деятельности. Издание совместных актов возможно исключительно на компетенционной основе двумя или несколькими органами, наделенными правотворческими полномочиями в пересекающихся сферах нормативно-правового регулирования. Обязанность согласования является следствием некоторого совпадения сфер правотворческой компетенции, а также наличия отношений подведомственности и подконтрольности в структуре федеральных органов исполнительной власти. Обязанность согласования — это требование прохождения процедуры согласования, которая носит характер контрольного мероприятия со стороны органа, осуществляющего согласование, в рамках координационных и субординационных административно-правовых отношений.

13. В административно-правовой науке деятельность органов исполнительной власти по принятию нормативно-правовых актов традиционно изучается в разрезе административно-правовых форм реализации исполнительной власти. В то же время данный вид государственно-управленческой деятельности имеет свою процессуальную форму, что позволяет рассматривать его в системе административно-процессуальных отношений. По нашему мнению, административно-правотворческий процесс является самостоятельным видом административного процесса, реализуемого органами исполнительной власти при осуществлении возложенных на них правотворческих полномочий. Как разновидность юридического процесса, он обладает всеми признаками последнего: стадийность, властный характер, регламентация процессуальными нормами, целевой характер, документальное оформление. Как вид административного процесса он характеризуется следующими признаками: носит позитивный (неюрисдикционный) характер- его целевое назначение — принятие (изменение, отмена) нормативного правового акта- он представляет собой совокупность административно-правовых отношений участников правотворческого процесса (органов исполнительной власти, их должностных лиц, иных субъектов, не обладающих властными полномочиями).

14. Реализация правотворческих полномочий федеральным органом исполнительной власти осуществляется в административно-процессуальной форме, которую можно назвать административно-правотворческим процессом федерального органа исполнительной власти. Основаниями выделения данного вида административно-правотворческого процесса считаем следующие: 1) субъектом, обладающим правотворческим полномочием, является федеральный орган исполнительной власти (федеральное министерство, федеральная служба, федеральное агентство) — 2) правотворческий процесс федеральных органов исполнительной власти урегулирован едиными правилами, адресованными этой системе органов исполнительной власти федерального уровня (в настоящее время — Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства Р Ф от 13 августа 1997 г. № 1009- порядок вступления в силу — Указом Президента Р Ф от 23 мая 1996 г. № 763 & laquo-О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Р Ф, Правительства Р Ф и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти& raquo-) — 3) результатом данного правотворческого процесса выступают нормативные правовые акты, составляющие самостоятельную группу иерархической системы российского законодательства.

15. Право на правотворчество, принадлежащее органу исполнительной власти, реализуется в системе правотворческих процедур, сопровождающих каждую стадию правотворческого процесса. Применительно к деятельности органов исполнительной власти в современной административно-правовой науке уже традиционно используется термин & laquo-административная процедура& raquo-.

С учетом существующих в науке административного права классификаций административных процедур административные процедуры, сопровождающие правотворческий процесс органа исполнительной власти, можно назвать административно-правотворческими процедурами.

16. Анализ системы нормативно-правовых актов, регулирующих правотворческую деятельность федеральных органов исполнительной власти, позволяет сделать вывод о том, что к административно-правотворческим процедурам относятся процедуры согласования проекта акта, процедуры направления его на заключения, процедура визирования проекта акта, процедура подписания, направления на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ, и другие. Встроенные в систему стадий правотворческого процесса, они реализуются посредством деятельности участников правотворческого процесса и имеют управленческую природу.

17. На современном этапе правовая регламентация осуществления правотворческих процедур административно-правотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти находится на стадии своего формирования. Система административно-правового регулирования правотворческих процедур представлена нормами постановлений Правительства Р Ф, направленных на регламентацию внутренней организации и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, а также нормами регламентов и правил подготовки нормативных правовых актов, разработанных федеральными органами исполнительной власти. Считаем, что административная регламентация правотворческих процедур требует унификации подходов к порядку их осуществления, в том числе на уровне законодательных норм.

Показать Свернуть

Содержание

Глава 1. Административно-правовая природа правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

1.1. Нормативно-правовое регулирование и правотворчество в системе функций современной исполнительной власти.

1.2. Правотворческое полномочие как элемент компетенции федерального органа исполнительной власти.

1.3. Нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти как результат реализации правотворческого полномочия и разновидность правовых актов управления.

Глава 2. Административно-правовое регулирование правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

2.1. Административно-правовое регулирование установления правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

2.2. Административно-правовое регулирование установления сфер реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

2.3. Административно-правовое регулирование процессуальных и процедурных аспектов реализации правотворческих полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Конституция СССР 1936 г. // Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. (Утр. силу).

4. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617. (Утр. силу).

5. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07. 12. 2011 г. № 417-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381- 2006. № 50. Ст. 5279- 2008. № 29. Ст. 3418- 2011. № 1. Ст. 32- № 50. Ст. 7359.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 18. 07. 2009 г. № 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- 2002. № 12. Ст. 1093-

7. Ст. 4746- 2006. № 2. Ст. 171- № 3. Ст. 282- № 45. Ст. 4627- 2007. № 49. Ст. 6079- 2008. № 20. Ст. 2253- 2009. № 26. Ст. 3130- № 29. Ст. 3582- № 52 (ч. 1). Ст. 6428- 2009. № 29. Ст. 3618.

8. Федеральный закон & laquo-О внешней разведке& raquo- от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 14. 02. 2007 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 143- 2000. № 46. Ст. 4537- 2004. № 35. Ст. 3607- 2007. № 8. Ст. 934.

9. Федеральный закон & laquo-Об ипотечных ценных бумагах& raquo- от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30. 11. 2011 г. № 327-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46. Ст. 4448- 2011. № 48. Ст. 6728.

10. Федеральный закон & laquo-О кредитной кооперации& raquo- от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30. 11. 2011 г. № 327-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3627- 2011. № 48. Ст. 6728.

11. Федеральный закон & laquo-О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях& raquo- от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30. 11. 2011 г. № 362-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3435. 2011. № 27. Ст. 3435.

12. Федеральный закон & laquo-О таможенном регулировании& raquo- от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 11. 07. 2011 г. № 200-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 48. Ст. 6252- 2011. № 50. Ст. 7351.

13. Федеральный закон & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo- от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07. 12. 2011 г. № 417-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251- 2011. № 50. Ст. 7343.

14. Федеральный закон & laquo-О космической деятельности& raquo- от 20 августа 1993 г. № 5663−1 (в последней ред. ФЗ от 21. 11. 2011 г. № 331-ф3) // Российская газета. 1993. 6 октября- Собрание законодательства РФ. 2003.

15. Ст. 167- 2004. № 10. Ст. 834- № 35. Ст. 3607- 2006. № 6. Ст. 636- № 52 (ч. 1). Ст. 5497- 2009. № 1. Ст. 17- Ст. 21- 2011. № 48. Ст. 6732.

16. Федеральный закон & laquo-О железнодорожном транспорте в Российской Федерации& raquo- от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 07. 11. 2011 г. № ЗОЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169- 2011- № 30. Ст. 4590.

17. Закон СССР & laquo-О Совете Министров СССР& raquo- от 5 июля 1978 г. // СП СССР. 1978. № 16. (Утр. силу).

18. Закон РСФСР & laquo-О Совете Министров РСФСР& raquo- от 3 августа 1979 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. № 32. Ст. 783. (Утр. силу).

19. Указ Президента Р Ф & laquo-О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах& raquo- от 23 июля 2003 г. № 824 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

20. Указ Президента Р Ф & laquo-О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации& raquo- от 4 марта 2011 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1341.

21. От. 2435- № 28. Сг. 3656- № 35. Сг. 4530- 2011. № 2. Сг. 267- № 15. Сг. 2082- № 17. От. 2356- № 24. Сг. 3405. № 28. Сг. 4170- № 31. Сг. 4708- № 33. Сг. 4924.

22. Положение о Федеральной службе по оборонному заказу. Утв. Указом Президента Р Ф от 19 сентября 2011 г. № 1206 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 39. Ст. 5455.

23. Положение о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств. Утв. Указом Президента Р Ф от 14 мая 2010 г. № 589 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 20. Ст. 2435.

24. Положение о Министерстве культуры Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Р Ф от 20 июля 2011 г. № 590 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 4758. № 44. Ст. 6272.

25. Ст. 2575- 2009. № 25. Ст. 3065- № 33. Ст. 4088- 2010. № 24. Ст. 3040- 2011. № 15. Ст. 2127- № 43. Ст. 6079- 2011. № 43. Ст. 6079.

26. Сг. 2249- № 36. Сг. 4361- 2010. № 26. Сг. 3350- 2011. № 16. От. 2289- 2011. № 22. Сг. 3187- № 43. Сг. 6079.

27. Положение о Федеральной службе по аккредитации. Утв. Постановлением Правительства Р Ф от 17 октября 2011 г. № 845 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 43. Ст. 6079.

28. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам. Утв. Постановлением Правительства Р Ф от 29 августа 2011 г. № 717 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 36. Ст. 5148.

29. Cr. 3060- № 41. Cr. 4790- № 49. Cr. 5970- 2010. № 22. Cr. 2776- № 40. Cr. 5072- 2011. № 34. Cr. 4986- № 35. Cr. 5092.

30. Общее положение о министерствах СССР от 10 июля 1967 г. // СП СССР. 1967. № 17. (Утр. силу).

31. Регламент Министерства регионального развития Российской Федерации. Утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 июня 2011 г. № 303 // Российская газета. 2011. 31 августа.

32. Регламент Федерального архивного агентства. Утв. Приказом Федерального архивного агентства от 20 июля 2010 г. № 54 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 45.

33. Регламент Федерального медико-биологического агентства. Утв. Приказом Федерального медико-биологического агентства от 21 апреля 2009 г. № 280 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 33.

34. Правила подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы и их государственной регистрации. Утв. Приказом Федеральной таможенной службы от 31 марта 2010 г. № 665 // Текст приказа официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.

35. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 г. № ГКПИ10−1647 // Текст решения официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.

36. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 7788/10 // Текст решения официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.1. Книги

37. Административная реформа в России: науч.- практ. пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М.: Юридическая фирма & laquo-Контакт»-, Инфра-М, 2006.

38. Административное право (Общая и особенная части). Учебник для юридических институтов и факультетов / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1968.

39. Административное право Российской Федерации: учебник /Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2005.

40. Административное право. Учебник / Под ред. А. Е. Лунева. М.: Юрид. лит., 1970.

41. Административное право. Учебник для вузов / Под ред. Ю. М. Козлова. -М.: Юрид. лит., 1968.

42. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. -М.: Юрист, 1999.

43. Административное право: теория и современность: сб. науч. тр., посвященных 100-летию со дня рождения С. С. Студеникина / Отв. ред. Л. Л. Попов. М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2006.

44. Азовкин И. А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.

45. Актуальные проблемы советского административного и финансового права/Отв. ред. П. Т. Василенков. -М.: ВЮЗИ, 1984.

46. Акты управления (вопросы теории). Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1987.

47. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.

48. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. — М.: Юрид. лит., 1981.

49. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982.

50. Алехин А. П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. -М: Зерцало, 1997.

51. Ананов И. Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, 1960.

52. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / Сост. Е. Р. Российская. М.: Проспект, 2010.

53. Аппарат управления социалистического государства. Ч. 1. — М.: Юрид. лит., 1976.

54. Атаманчук Г. В. Государственное управление. М., 1976.

55. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2004.

56. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М., 1997.

57. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1972.

58. Бакаева О. Ю. Основные финансово-правовые аспекты статуса таможенных органов Российской Федерации: монография / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2002.

59. Баранов В. М., Поленина C.B. Система права и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.

60. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 2000.

61. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2006.

62. Бачило И. Л. Еще раз о сути административной реформы в России / История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003

63. Бачило И. Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976.

64. Бельский К. С. Феноменология административного права. -Смоленск, 1996.

65. Бесчеревных В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. -М., 1976.

66. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.

67. Васильев Р. Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). М.: Изд-во Московского университета, 1987.

68. Васильев Р. Ф. Правовые акты местных Советов: (Очерки о юридической природе). М., 1975.

69. Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. -М.: Изд-во Московского университета, 1970.

70. Вишняков В. Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972.

71. Власов В. А., Студеникин С. С. Советское административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Госюриздат, 1959.

72. Волков Н. А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962.

73. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право: Учебник. М.: ООО & laquo-ТК Велби& raquo-, 2002.

74. Глазунова Н. И. Государственное (административное) управление. -М.: ТК & laquo-Велби- Проспект, 2004.

75. Горшенев В.M. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

76. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, C.B. Тихомиров / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

77. Градовский А. Д. Основные начала русского государственного права. Т. 1. — СПб., 1875.

78. Гриценко В. В. Теория российского налогового права / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2005.

79. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978.

80. Дрейшев Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1977.

81. Дюрягин И. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981.

82. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

83. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917.

84. Елистратов А. И. Очерк административного права. Петроград, 1922.

85. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.

86. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000.

87. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002.

88. Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юрид. дом & laquo-Юстицинформ»-, 2003.

89. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М: Изд-во БЕК, 1996.

90. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. -М., 1998.

91. История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003.

92. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1989.

93. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Норма — Инфра-М, 1998.

94. Кнорринг В. И. Искусство управления: Учебник. М., 1997.

95. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1977.

96. Козлов Ю. М. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. — М., 1956.

97. Козлов Ю. М. Органы советского государственного управления. -М.: Госюриздат, 1960.

98. Козлов Ю. М. Управление народным хозяйством СССР. Ч. 1. — М.: Изд-во МГУ, 1968.

99. Комаров С. А., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Издательская группа Норма — Инфра-М, 1999.

100. Конин Н. М., Журик В. В., Петров М. П. Административное право Российской Федерации / Под ред. Н. М. Конина. М., 2005.

101. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. -М., 1994.

102. Копейчиков В. В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956.

103. Коренев А. П. Кодификация советского административного права. -М., 1970.

104. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. И. — СПб., 1905.

105. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1897.

106. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. И. — Часть особенная. — СПб., 1913.

107. Кузнецов И. Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. f

108. Кузнеченкова В. Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правоприменения. -М.: ООО & laquo-ПолиграфОпт»-, 2004.

109. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.

110. Лазарев Б. М. О делегировании полномочий в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1965. № 10.

111. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. -T. II. Административное право. — 4.1. — Органы управления. — СПб., 1910.

112. Левченко В. М., Поленина C.B. Теоретические проблемы Советского законодательства. М., 1976.

113. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. -Тбилиси, 1986.

114. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. -М., 1974.

115. Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. -М.: Юрид. лит., 1964.

116. Манохин В. М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.

117. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. -

118. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999.

119. Махина С. Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

120. Министерства и ведомства: учебное пособие / Под ред. А. Н. Козырина, Е. К. Глушко. М.: Норма, 2008.

121. Министерства, государственные комитеты и ведомства союзной республики / Под ред. В. И. Семенкова, В. И. Шабайлова. Минск: Наука и техника, 1984.

122. Мицкевич A.A. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

123. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.

124. Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968.

125. Николаева М. Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М.: Юрид. лит., 1975.

126. Новоселов В. И. Законность актов органов управления. — М., 1968.

127. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

128. Панова И. В. Административно-процессуальное право / Под ред. Э. Н. Ренова. М., 2003.

129. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории / Под ред. Н. И. Химичевой. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2006.

130. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: процессуальные аспекты финансово-правовой теории / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2006.

131. Позднышов А. Н. Служба в органах внутренних дел как особый вид государственной службы. Ростов н/Д: РГУ, 2002.

132. Поленина C.B., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР / Отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1987.

133. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2004.

134. Правовое положение министерств СССР / Под ред. Ю. М. Козлова. -М.: Юрид. лит., 1971.

135. Правовое регулирование инвестиционной деятельности: проблемы и перспективы развития: монография / Под ред. Е. В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2009.

136. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.

137. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Ф / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Контакт, Волтерс Клувер, 2010.

138. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.

139. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М.: Юрид. лит, 1977.

140. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.

141. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. -М.: Юрид. лит, 1971.

142. Протасов В. Н. Юридическая процедура. M., 1991.

143. Рахлин З. М. Акты советского государственного управления. М., 1960.

144. Розин Л. М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. -М., 1974.

145. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX -начало XX века: хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж: изд-во ВГУ, 1999.

146. Рукавишникова И. В. Метод финансового права / И.В. Рукавишникова- отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

147. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

148. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

149. Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации: монография / Под общ. ред. О. Ю. Бакаевой. М.: Юрлитинформ, 2010.

150. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: Учебник: СПб, & laquo-Юридический центр пресс& raquo-, 2004.

151. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

152. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

153. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. Т. 1. — М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма — Инфра-М), 2002.

154. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. Т. 2. — М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма — Инфра-М), 2002.

155. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.

156. Тарасов И. Т. Учебник науки полицейского права. М., 1891.

157. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевал ова. М.: Издательская группа ИНФРА-М — Норма, 1997.

158. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002.

159. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2004.

160. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса.- М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1998.

161. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс.- 2-е изд. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2005.

162. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001.

163. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972.

164. Толстик В. А. Иерархия российского и международного права. -М., 2001.

165. Управленческие процедуры / Б. М. Лазарев, И. Ш. Муксинов,

166. A.Ф. Ноздрачев и др. / Отв ред. Б. М. Лазарев. М.: Наука, 1988.

167. ФайольА. Управление это наука и искусство. -М., 1992.

168. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

169. Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права / Под ред.

170. B.М. Манохина. Саратов, 1979.

171. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Тома I — III. -М., 1894.

172. Шадрин И. П. Подготовка и принятие управленческого решения. -Якутск, 1970.

173. Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968.

174. Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.

175. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

176. Шмалий О. В. Эффективность исполнительной власти как правовая категория: монография / О. В. Шмалий. М.: Вузовская книга, 2011.

177. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд., доп. — Волгоград: Изд-во Волгоград, ин-та экономики, социологии и права, 2003.

178. Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974.

179. Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во АН СССР, 1954.1. Научные статьи

180. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. 2010. № 11.

181. Антонова JI. И. Некоторые вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3.

182. Арзамасов Ю. Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9.

183. Арзамасов Ю. Г. Нормотворческая компетенция министерств и ведомств в обеспечении конституционных прав граждан // Юрист. 1997. № 1.

184. Арзамасов Ю. Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. № 6.

185. Байтин М. И., Яковенко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

186. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

187. Бахрах Д. Н. Субъекты административного права / Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI. JI. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004.

188. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5.

189. Бошно C.B. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 11.

190. Бошно C.B. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12.

191. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2.

192. Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5.

193. Вишняков В. Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. 2003. № 10.

194. Вишняков В. Г. Понятие & laquo-система»- и & laquo-структура»- в толковании Конституционного Суда Р Ф // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

195. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3.

196. Глазкова М. Е., Нанба С. Б. Оценка эффективности нормативных правовых актов: современные подходы // Журнал российского права. 2011. № 9.

197. Демин A.A. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 4.

198. Демин A.B. К вопросу о субъектах подзаконного нормотворчества в сфере налогов и сборов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 4.

199. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении // Правоведение. 1975. № 2.

200. Еремина О. А. Обзор судебной практики & laquo-Оспаривание нормативно-правовых актов& raquo- // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 11.

201. Жукова E.H. Особенности административно-правового статуса федеральных агентств // Журнал российского права. 2000. № 2.

202. Иванов С. А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного акта // Государство и право. 2004. № 8.

203. ИгнатюкН.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. № 10

204. Калинина JI.A. К вопросу о принципах организации и функционирования исполнительной власти // Административное право и процесс. 2010. № 4.

205. Калинина Л. А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики /Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004.

206. Ковачев Д. А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4.

207. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 3.

208. Конин В. Н. К вопросу о понятии и видах административных процедур // Административное право и процесс. 2007. № 6.

209. Кононов П. И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6.

210. Котелевская И. В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права. 2000. № 10.

211. Ласточкина М. Н., Тихомирнова Н. Ю. Официальное опубликование нормативных актов и вступление их в силу // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь, 2004.

212. Лебедев М. П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом // Советское государство и право. 1972. № 1.

213. Левченко В. М. Акты Совета Министров СССР и акты, их развивающие // Советское государство и право. 1975. № 3.

214. Лопатина С. Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический анализ // правоведение. 2000. № 2.

215. Мазуренко А. П. Правотворческая политика: понятие и соотношение со смежными юридическими категориями // Государство и право. 2010. № 4.

216. Марченкова Е. М. Научная конференция по административному праву // Журнал российского права. 2002. № 2.

217. Машаров И. М. Административно-публичная деятельность как один из видов властно-публичной деятельности // Российский судья. 2005. № 9.

218. Машаров И. М. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права. 2006. № 9.

219. Минашкин A.B. Российские министерства: история и современность (по материалам расширенного заседания секции & laquo-Публичное право& raquo- Ученого совета ИЗиСП) // Журнал российского права. 2002. № 12.

220. Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11.

221. Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. № 1.

222. Ноздрачев А. Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. Вып. 12.

223. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. (И.Л. Бачило, И. С. Мелюхин, Н. Г. Салищева и др.) // Государство и право. 1996. № 8.

224. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

225. Пастушенко E.H. Правотворчество в системе функций Центрального банка Российской Федерации // Юридический вестник РГЭУ. 2006. № 2.

226. Петров Г. И. Источники советского административного права // Известия вузов. Правоведение. 1958. № 4.

227. Побежимова Н. И. Концептуальные положения административной реформы // Административное право и процесс. 2005. № 1.

228. Проект федерального закона & laquo-О нормативных правовых актах Российской Федерации& raquo- // Закон: создание и толкование: сборник статей /Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

229. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 2.

230. Россинский Б. В. К вопросу о реформировании системы федеральных органов исполнительной власти //Административное право и процесс. 2004. № 1.

231. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы административного процесса / Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004.

232. Самощенко И. С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства / Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 15, 1968.

233. Самощенко И. С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3.

234. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Статья подготовлена Сектором общей теории и социологии права ИГП РАН // Государство и право. 2002. № 8.

235. Смирнова A.A. О праве органов исполнительной власти на принятие нормативных правовых актов // Государство и право. 2011. № 4.

236. Сорокин В. Д. Производство по принятию нормативных актов управления // Правоведение. 1976. № 2.

237. Старилов Ю. Н. Реформа административно-правового регулирования: & laquo-идеология»-, проблемы и будущее / Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI. JI. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004.

238. Талапина Э. В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006. № 5.

239. Тихомиров Ю. А. К вопросу о правовом положении ведомств в СССР // Правоведение. 1961. № 1.

240. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса//Государство и право. 1998. № 1.

241. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. № 12.

242. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

243. Тихомиров Ю. А., Петухов В. Н., Игнатюк H.A. Законопроектная деятельность федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1997. № 5.

244. Тихомиров Ю. А., Пиголкин A.C. Заключение об особенностях вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь, 2004.

245. Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

246. Ткач А. Н. Административная реформа и бизнес: итоги, проблемы, перспективы // Право и экономика. 2005. № 4.

247. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2.

248. Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

249. Хазанов С. Д. К проблеме формирования института административных процедур // Административное право и процесс. 2005. № 4.

250. Хаманева Н. Ю. Проблемы совершенствования системы исполнительной власти в РФ / История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

251. Цуканов H.H. О возможных направлениях систематизации административно-процессуального законодательства // Государство и право. 2011. № 5.

252. Черепанова Е. В., Чеснокова М. Д., Глазкова М. Е. О соблюдении законодательства в деятельности органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2010. № 7.

253. Шерстобоев О. Н. К вопросу о содержании административно-правового статуса органа исполнительной власти: некоторые методологические проблемы определения // Административное право и процесс. 2010. № 2.

254. Юристы России ждут закон о нормативных правовых актах. Проект Федерального закона // Журнал российского права. 1997. № 10.

255. Юртаева Е. А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5.

256. Авторефераты диссертаций и диссертации

257. Алексашин A.C. Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти. Дис. к.ю.н., 12. 00. 14, 2011.

258. Арзамасов Ю. Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Дис. д.ю.н., 12. 00. 01, 2004.

259. Брижанин В. В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации. Дис. к.ю.н., 12. 00. 14, 2008.

260. Дмитриевцев К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Дис. к.ю.н., 12. 00. 01, 1994.

261. Евтихиев И. И. Виды и формы административной деятельности. Дис. д.ю.н., 1948.

262. Иванов Р. Н. Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Автореф. дис. к.ю.н., 12. 00. 01, 2005.

263. Изосимов С. М. Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления. Автореф. дис. к.ю.н., 12. 00. 14, 2006.

264. Кваша О. В. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации (проблемы теории и методологии). Автореф. дис. к.ю.н., 12. 00. 01, 2004.

265. Кулинич С. А. Правовые акты органов исполнительной власти. Автореф. дис. к.ю.н., 12. 00. 14, 2006.

266. Кучерова Т. Е. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (вопросы общей теории). Автореф. дис. к.ю.н., 12. 00. 01, 2006.

267. Лаврова Н. М. Форма актов государственного управления. Дис. к.ю.н., 12. 00. 02, 1987.

268. Липатов Э. Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества. Автореф. дис. д.ю.н., 12. 00. 02, 2010.

269. Максимова Е. В. Юридическая техника как средство повышения эффективности нормативных п

Заполнить форму текущей работой