Прагматический аспект текста политического радиокомментария

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Германские языки
Страниц:
198
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Настоящее диссертационное исследование посвящено прагматическому потенциалу текста англоязычного политического радиокомментария. Возникновение лингвистической прагматики, в русле которой проведено исследование, явилось результатом осознания того факта, что язык представляет собой мощный инструмент воздействия' в системе познавательной деятельности человека. Исследования в этой области определили ряд новых направлений, которые позволили говорить о существовании научной парадигмы, интегрирующей идеи и результаты ряда смежных с лингвистикой дисциплин.

Несомненно- что данное исследовательское направление соответствует еще более широкой научной парадигме, согласно которой решающим фактором всех языковых явлений признается человек. Тезис & laquo-человеческий фактор в языке& raquo- как нельзя лучше отражает общепринятую трактовку речевых произведений как образований, существующих в двуединстве статики и динамики, текста и его экстралингвистического плана.

Выбор темы обусловлен тем, что средства массовой коммуникации являются сегодня одним из главных источников информации и, как следствие, основным инструментом воздействия на общественное мнение. Печать, радио, телевидение, Интернет обладают рядом особенностей, проявляющихся в форме и способах донесения информации до адресата. В диссертационном исследовании основное внимание уделяется проблемному радиокомментарию как одному из видов политического радиокомментария, который максимально динамично реагирует на происходящие в мире события и предполагает воздействие на самую широкую аудиторию.

Актуальность настоящего исследования определяется неослабевающим интересом лингвистов к проблемам изучения различных типов текста и их функционированию в сфере массовой- коммуникации. Исследование англоязычного политического радиокомментария представляется актуальным в свете коммуникативного, дискурсивного и когнитивного подхода к языку. Имеющиеся в этой области работы носят преимущественно аспектный характер, в то время как данное исследование предусматривает комплексное освещение англоязычного радиотекста в совокупности с лингвистической и прагматической составляющими.

Объектом исследования избран текст политического радиокомментария.

Предметом исследования являются прагмалингвистические особенности текста политического радиокомментария.

Цель работы состоит в выявлении прагмалингвистических характеристик текста радиокомментария и установлении их функций.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

• систематизировать существующие в языкознании научные взгляды на прагматику средств массовой информации для обеспечения теоретического основания анализа текста политического радиокомментария-

• уточнить место радиокомментария в общей системе радиожанров-

• выявить экстралингвистические характеристики, раскрывающие функциональную специфику текста радиокомментария-

• рассмотреть основные прагматические стратегии и тактики политического радиокомментария и коммуникативные механизмы их реализации-

• исследовать особенности лингвистической реализации этих прагматических стратегий и тактик.

Материалом исследования послужили тексты политических радиокомментариев проблемного характера программы «Analysis», транслируемой по каналу Всемирной службы Би-би-си за период с 2007 по 2009 г. Радиокомментарии были записаны на МРЗ диск и затем представлены в письменной форме. Общий объем проанализированного материала исчисляется 15 часами непрерывного звучания. Всего было проанализировано 100 текстов общим объемом 500 страниц (800 000 знаков).

Методологической базой исследования являются основные положения теории дискурса, труды по прагматике и стилистике английского языка (Н.Д. Арутюнова, Т. А. Ван Дейк, И. Р. Гальперин, В. З. Демьянков, Т. Г. Добросклонская, Дж. Лич, С. Левинсон, В. Л. Наер, Г .Я. Солганик,

A.Д. Швейцер), по теории коммуникации (О.С. Иссерс, Г. В. Колшанский,

B.Г. Кашкин, J. Dominick, R. Fowler, I. Hutchby) и радиожурналистики (B.B. Смирнов, Я. Засурский, J. Beman, А. Bell, F. Irving). В диссертации применяется комплексная методика исследования, включающая элементы когнитивного и дискурсивного анализа, в сочетании с традиционным лингвостилистическим методом.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые:

• объектом комплексного исследования избран англоязычный политический проблемный радиокомментарий как один из видов радиотекста-

• описаны экстралингвистические условия создания текста радиокомментария-

• выявлены структурно-семантические характеристики текста политического радиокомментария-

• рассмотрены коммуникативно-прагматические установки составляющих его смысловых блоков-

• выделены и описаны типы прагматических стратегий, подстратегий и тактик, характерных для радиокомментария, исследована их лингвистическая реализация.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование вносит определенный вклад в развитие теории радиодискурса, расширяет существующее представление о смысловом пространстве медиатекста. Наиболее значимым результатом, с теоретической точки зрения, является описание механизмов реализации прагматических стратегий и их категоризации.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе обучения: в лекционных курсах по стилистике английского языка, на занятиях по дисциплине & laquo-Практикум по культуре речевого общения& raquo- в рамках аспекта & laquo-Язык СМИ& raquo-.

Достоверность полученных результатов обеспечивается репрезентативной выборкой языкового материла и применением комплексной методики анализа фактического материала.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Проблемный радиокомментарий представляет собой разновидность письменного текста в устной презентации, который обладает собственными отличительными лингвистическими признаками.

2. Жанровые характеристики текста радиокомментария предопределяют его прагматический потенциал.

3. Текст проблемного радиокомментария имеет четкую структурную организацию, в которой каждый из составляющих его смысловых блоков выполняет определенное коммуникативно-прагматическое задание.

4. Логическая и эмоционально-оценочная составляющие текста проблемного радиокомментария направлены на достижение прагматического воздействия на слушателя и реализуются определенным набором стратегий и тактик.

Апробация диссертации. Тема исследования соответствует плану научно-исследовательской работы кафедры стилистики английского языка факультета гуманитарных и прикладных наук МГЛУ. Основные положения работы изложены в трех публикациях автора и рассмотрены на заседаниях кафедры.

Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

Результаты исследования представлены в виде таблицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что проблемный радиокомментарий, как один из видов политического радиокомментария обладает огромным прагматическим потенциалом, что позволило выявить и описать коммуникативные механизмы оптимального воздействия адресанта на адресата и всё многообразие факторов, влияющих на процесс обработки информации.

Уточнение места радиокомментария в общей системе радиожанров и выявление экстралингвистических характеристик раскрыли функциональную специфику текста радиокомментария, а именно: политический радиокомментарии представляет собой разновидность письменного текста в устной презентации, который выполняет определенное прагматическое воздействие на аудиторию.

Рассмотренные нами экстралингвистические характеристики привели нас к выводу о том, что данный вид радиодискурса отличает массовость, доступность, оперативность.

В соответствии с лингвистической традицией радиокоммуникация рассмотрена нами как феномен, состоящий из трех компонентов: адресант (ведущий и участники коммуникации), адресат (аудитория) и сообщение (текст радиокомментария), что позволило в дальнейшем определить радиокоммуникацию как организованную систему опосредованного общения, в ходе которого адресант целенаправленно передает информацию адресату.

Организационная структура текста радиокомментария имеет четко выраженный характер, в которой все элементы выполняют единое коммуникативно-прагматическое задание — воздействие на слушателя, убеждение его в правоте приводимых в радиокомментарии аргументов. Текст радиокомментария состоит из постоянного набора смысловых блоков:

1) вводный блок- 2) блок фоновых знаний- 3) блок оценки- 4) резюмирующий блок.

Радиокомментарий представляет собой опосредованный полилог, обладающий собственными коммуникативными чертами, в котором принимают участие от трех до семи коммуникантов и мнения экспертов выстраиваются по принципу обязательной представленности позиций & laquo-за»- и & laquo-против»-. При этом общая оценка события зависит от количества высказываний. То есть, если в тексте радиокомментария превалируют мнения & laquo-против»- над мнениями & laquo-за»-, значит доминирует отрицательная оценка и наоборот.

Взаимодействие лингвистических, экстралингвистических и структурных характеристик текста радиокомментария определяет его прагматический аспект, что существенно облегчает восприятие сообщения, его интерпретацию, декодирование и запоминание слушателем.

Одним из важнейших результатов исследования стало выявление набора коммуникативно-прагматических стратегий и ряд специфических для данного дискурса подстратегий, которые реализуются с помощью тактик с конкретной прагматической направленностью, и их лингвистической репрезентацией.

В работе определена основная макростратегия убеждения, которая реализуется при помощи трех ведущих стратегий: стратегии оценки, стратегии создания достоверности, стратегии оптимизации усилий реципиента.

Стратегия оценки является стержневой при воздействии на подготовленную аудиторию, так как она опирается на рациональные основы убеждения и реализуется следующими под стратегиями: а) одобрения б) осуждения.

В рамках стратегии оценки подстатегия одобрения реализуется следующими тактиками: а) поддержки- б) демонстрации положительной стороны события/явления- в) тактикой создания позитивного образа деятеля/организации- в) тактикой снятия напряжения.

Подстратегия осуждения, в свою очередь, реализуется тактикой: а) несогласия- б) демонстрации отрицательной стороны действия/ситуации- в) создания негативного образа деятеля/организации- г) тактикой усиления напряжения.

Стратегия оценки в тексте радиокомментария реализуется широким диапазоном языковых средств: при помощи мелиоративной и пейоративной экспрессивной лексики, использования разнообразных стилистических приемов (метафор, метонимии, аллюзии, сравнения, перифразы, иронии) особого синтаксического оформления высказывания (параллельных конструкций с элементами повтора, эмфатических конструкций и др).

Стратегия создания достоверности — вторая по значимости в тексте радиокомментария. Она реализуется при помощи следующих тактик: а) ссылкой на авторитетный источник, б) ссылкой на официальные документы, в) оперированием цифрами, г) проведением аналогии.

Использование клишированных скрепляющих фраз, лексических единиц, указывающих на компетентность авторитетного источника, числительных в сочетании с существительными, сравнения, в сочетании с метафорой и экспрессивной лексикой, является эффективным средством убеждения и способствует облегчению восприятия текста радиокомментария аудиторией.

Наиболее объёмной с точки зрения лингвистической реализации является стратегия оптимизации усилий реципиента.

В рамках стратегии оптимизации усилий реципиента были рассмотрены следующие подстратегии: а) контактоустанавливающая, б) удержания внимания, в) оптимизации запоминания. Контактоустанавливающая подстратегия включает в себя: а) тактику идентификации с аудиторией- б) тактику диалогизации- в) тактику активизации внимания. Анализ лингвистических средств реализации данных тактик показал характерное использование личных и притяжательных местоимений, различных типов вопросов и вопросно-ответных конструкций, а также таких стилистических приемов, как: метафора, перифраз, эпитет, ирония, метонимия.

Подстратегия удержания внимания реализуется при помощи нескольких тактик: тактика соучастия- тактика смены голосов- тактика звукописи- тактика создания образности. Данные тактики направлены на привлечение внимания и сохранение контакта с аудиторией. Наиболее часто используемыми здесь выступают такие стилистические средства и приемы, как: побудительные предложения, ассонанс, аллитерация, ритмическая организация текста (повторы и параллельные конструкции). Стилистическими приемами, способствующими созданию образности, наглядности и усиливающими прагматическое воздействие на слушателя являются: метафора, сравнение, аллюзия, метонимия, литота, эпитет, перифраз, антитеза.

В радиокомментарии адресант использует оптимизирующие механизмы воздействия, направленные на облегчение восприятия текста радиокомментария и экономию усилий аудитории. Четко организованная структура текста радиокомментария и временное ограничение сообщения, а также высокая образность обеспечивают реализацию подстратегии оптимизации запоминания. Анализ языковых средств показал, что для данной подстратегии характерно использование лексических единиц, которые отличаются высокой образностью и выразительностью.

Взаимодействие выделенных прагматических стратегий позволяет обеспечить желаемый прагматический результат — сформировать у аудитории определенное мнение, выработать необходимое адресанту отношение к актуальным проблемам общественно-политической жизни, и как результат — реализовать макростратегию убеждения.

Полагаем, что на сегодняшний день список коммуникативно-прагматических стратегий, подстратегий и тактик для данного типа текста можно считать исчерпанным. Очевидно, другие виды радиодискурса, по нашему мнению, будут характеризоваться своим набором прагматических стратегий и тактик и могут представлять интерес для дальнейших исследований.

135

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАДИОКОММУНИКАЦИИ.

1.1 Основные понятия и принципы прагматики.

1.2 Прагматика и ее ведущая роль в массмедийной коммуникации.

1.3 Речевое воздействие в СМИ.

1.4 Медиадискурс и медиатекст: основные характеристики. Радиокомменарий как разновидность медиатекста.

1.5 Место радиокомментария в системе радиожанров.

1.6 Экстралингвистические характеристики текста радиокомментария.

1.7 Прагматические стратегии текста радиокомментария.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАДИОКОММЕНТАРИЯ.

2.1 Структурно-семантическая характеристика вводного блока.

2.2 Структурно-семантическая характеристика блока фоновых знаний.

2.3 Структурно-семантические особенности блока оценки.

2.4 Структурно-семантическая характеристика резюмирующего блока.

ГЛАВА 3. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И ИХ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ.

3.1 Стратегия оценки и ее лингвистическая реализация.

3.2 Стратегия создания достоверности и ее лингвистическая реализация

3.3 Стратегия оптимизации усилий реципиента и ее лингвистическая реализация.

Список литературы

1. Адмони В. Г. Система форм речевого высказывания. — СПб.: Наука, 1994. -153 с.

2. Александрова О. В. Когнитивно-прагматические особенностипостроения дискурса в средствах массовой информации // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования. Рязань: РГПУ, 2002. — С. 80 — 83.

3. Алова Н. Э. Динамический аспект образности газетного текста: наматериале английскогоб языка: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. -22 с.

4. Аникина Э. В. Лингвокультурная специфика реализацииинтертекстуальности в дискурсе СМИ (На материале англоамериканской прессы): Дис. канд. филол. наук. Уфа, 2004. — 233 с.

5. Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике. М. :

6. Высшая школа, 1991. 140 с.

7. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедическийсловарь. -М., 1990. -С. 136- 137.

8. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Вступ. ст. иоб. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -512 с.

9. Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категориипрагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. — С. 3 — 42.

10. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2007.1 I

11. Баранов А. Г. Текст в функционально-прагматической парадигме.

12. Краснодар: Кубан. гос. университет, 1988. 90 с.

13. Баркова Л .А. Прагматический аспект использования фразеологизмов врекламных текстах: Дисс.. канд. филол. наук / Мое. гос. пед. ин-т • иностр. яз. им. М. Тореза. М., 1983. — 221 с.

14. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Литературно-критическиестатьи. М.: «Художественная литература& raquo-, 1986. — С. 428 — 472.

15. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

16. Беличенко Е. А. Когнитивизм, функционализм и лингвистическаятипология // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. -М.: ВГУ, 2001. -С. 196−203.

17. Белявская Е. Г. Понятие & laquo-когнивная модель& raquo- в современной лингвистикенаучно-аналитический обзор) // Реферативный журнал ИНИОН РАН. Серия 6. — Вып.2. — М., 1996. — С. 10 — 28.

18. Берштейн С. И. Язык радио. М.: Наука, 1977. — 245 с.

19. Богомолов H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения.1. М.: МГУ, 1991. -127 с.

20. Большой англо-русский словарь // под. ред. И. Р. Гальперина. Т.1 — 21. М.: Рус. яз., 1987.

21. БТСРЯ. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред.

22. С. А. Кузнецов. СПб.: & laquo-Норинт»-, 1998.

23. Ваняшкин С. Г. Речевая образность в английском газетном текстеструктурно-семантическая и функциональная характеристика): автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985. -24 с.

24. Васильев П. В. Всемирная служба Би-би-си канал британскойвнешней политики (история, формы, методы и принципы организации вещания): Дис. канд. филол. наук. -М., 1990. 240 с.

25. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.- 172 с.

26. Володина М. Н. Язык массовбй коммуникации основноесредствоинформационного воздействия на общественное сознание // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. — С. 9 — 13.

27. Воронков В. В. Прагматический аспект текста англоязычнойпублицистической журнальной статьи: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991. — 27 с.

28. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. Соч. в 6-и т. Т.2. — М. :1. Педагогика, 1982. 365 с.

29. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974. -173 с.

30. Гальперин И. Р. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1981. -334 с.

31. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд.2. е. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 144 с.

32. Дейк Т. А. Ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. VIII. — М.: Прогресс, 1978. — С. 259−336.

33. Дейк Т. А. Ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 23. — М.: 1988., — С. 153−211.

34. Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

35. Деминова М. А. Оценочность газетной заметки // Языковое бытиечеловека и этноса: Психолингв, и когнит. аспекты: Сб. ст. Барнаул, 2004. -С. 39−42.

36. Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидностьинтерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М., 1994. -№ 4. -С. 17−33.

37. Демьянков В. З. Прагматические основы интерпретации высказывания //

38. Известия А Н РАН. Серия & laquo-Литература и язык& raquo-. 1981. — т. 40. — № 4. -С. 368−373. 1 1

39. Демьянков В. З. & laquo-Теория речевых актов& raquo- в контексте современнойзарубежной лингвистической литературы // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — С. 223−351.

40. Демьянков В. З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория

41. Язык структуры представления знаний. М.: Прогресс, 1992. — С. 3977.

42. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучениюязыка СМИ (Современная английская медиаречь): учебное пособие. -М.: Флинта, 2008. -263 с.

43. Дресслер В. Синтаксис текста // Новое в зарубежной лингвистике.

44. Вып. VIII. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. — С. 111 — 137.

45. Дридзе Т. М. Социально-психологические аспекты порождения иинтерпретации текстов в деятельности речевого общения // Аспекты изучения текста. -М.: УДН, 1981. -С. 129- 136.

46. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224 с.

47. Еремина Е. А. Множественность форм прагматического воздействияанглоязычного медиадискурса: автореф. канд. филол. наук. -М., 2007. 34 с.

48. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиальногодискурса: о проблеме речевого воздействия в языке СМИ. Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. — 172 с.

49. Зарва М. В. Слово в эфире. О языке и стиле радиопередач. М., 1977. 187 с.

50. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М. :1. Изд-во МГУ, 1976. 307 с.

51. Зимняя И. А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловоевосприятие речевого сообщения. М., 1976. — С. 5 — 33.

52. Зубов’A.B. О языковых средствах выражения категории оценки всовременном английском языке (на материале англо-американской прессы): автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1974. -23 с.

53. Зятькова Л. Я. Субъективная модальность политического дискурса (наматериале российских, британских и американских печатных СМИ): Дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2003. — 249 с.

54. Иванова И. В. Концептуальная метафора как средство формированияобраза политического деятеля в англоязычной прессе: Дис. канд. филол. наук. М., 2004. — 215 с.

55. Иванова Т. П. Композиционно-смысловая и синтаксическая структуракраткого газетного текста: автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1975. -40 с.

56. Ирисханова K.M. Стилистический прием как культурная модель //

57. Стилистические аспекты языковой коммуникации. К 100-летию со дня рождения И. Р. Гальперина. МГЛУ. М., 2005. — Вып. 496. — С. 16 — 22.

58. Ирисханова K.M. Фактор адресата как реализующий параметр стиля //

59. Сб. науч. трудов. МГЛУ. Вып. 309. — М. 1988. — С. 9−16.

60. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М. :

61. Едиториал УРСС, 2003 285 с.

62. Канчанин П. Оппозиция & laquo-свои чужие& raquo- как прагматическая доминантаполитического дискурса: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2007. -24 с.

63. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград. — Саратов: Перемена, 1998. — С. 185−197.

64. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 543 с.

65. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие.

66. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

67. Кашпур В. В., Мясников И. Ю. Аудиторная картина мира в исследованииаудитории СМИ // Картина мира: язык, философия, наука. Доклады участников всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых. Томск, 2001. — С. 70−71.

68. Ким М. Н. Жанры современной журналистики. СПб.: Изд-во

69. Михайлова В. А., 2004. 336 с.

70. Клушина Н. И. Общие особенности публицистического стиля // Язык

71. СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. — С. 269−289.

72. Клюев Е. В. Речевая коммуникация: Коммуникативные стратегии.

73. Коммуникативная тактика. Успешность речевого взаимодействия: Учеб. Пособие для ун-тов и ин-тов. М., 1998. — 224 с.

74. Кобозева И. М. & laquo-Теория речевых актов& raquo- как один из вариантов теорииречевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17. — С.7 — 21.

75. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. -М.: Наука, 2002. -43 с.

76. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. — 149 с.

77. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке.

78. М.: Прогресс, 1990. 289 с.

79. Коньков В. И. Речевая структура газетных жанров СПб., 2004. — 221 с.

80. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курслекций. М.: ИТДГК & laquo-Гнозис»-, 2001. — 270 с.

81. Крупное В. Н. Язык современной прессы. Англо-русский словарьсправочник. -М.: & laquo-Высшая школа& raquo-, 1993.

82. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С. ,

83. Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.

84. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 7−25. 1

85. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. Т.1. М.: СпортАкадемПресс, 2001. — С. 72 — 81.

86. Кубрякова Е. С., Александрова O.B. Виды пространства текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: Диалог-МГУ, 1997. — С. 37 — 45.

87. Кунин A.B. Англо-русский фразеологический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1984.

88. Кунина Ю. В. Технологии реализации прагматических стратегийанглоязычных сетевых PR-текстов // От теории к практике: & laquo-Знание. Понимание. Умение& raquo-. № 4. — М.: Из-во Мое Г У, 2007. — С. 135−140.

89. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. 10. — М.: Прогресс, 1981. — С. 350 — 368.

90. Леви Ю. Э. Вербальные и невербальные средства воздейственностирекламного текста: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003. — 25 с.

91. Леденева С. Н. Методы психолингвистической оценки эффективностиречевого воздействия: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2004. -28 с.

92. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистикатекста. Материалы научной конференции. 4.1. — М., 1974. — С. 168 -172.

93. Леонтьев A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ// Языксредств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. — С. 66 — 87.

94. Леонтьев A.A. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.1.

95. М.: Педагогика, 1983. -392 с.

96. Леонтьев A.A. Психология воздействия в массовой коммуникации //

97. Язык средств массовой информации. М., 2004. — С. 97 — 107.

98. Любосветов Д. И. К проблеме восприятия слушателем сообщения порадио // Вестник Моск. ун-та. Сер. Х. 1973. № 3. — С. 11 — 15.

99. Макарявичус А. Э. Проблемная статья как жанр английской газетылингвостилистический аспект): автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1989. -26 с.

100. Максютова О. М. Языковая реализация прагматической установки вбританской прессе (на материале заголовка как компонента газетного текста): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1984. — 24 с.

101. Миронов В. В. Средство массовой коммуникации как зеркало попкультуры // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. — С. 237 — 258.

102. Миронова H.H. Дискурс анализ оценочной семантики: учебноепособие. -М.: НВИ ТЕЗАУРУС, 1997. — 158 с.

103. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительноисторической риторике: учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. М.: Издат. центр «Academia», 1996. — 192 с.

104. Москальская О. И. Текст два понимания и два подхода //

105. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. -С. 154−162.

106. Наер В. Л. Прагматика текста и ее составляющие // Прагматика истилистика, сб. науч. тр., МГППИЯ. Вып. 245 — М., 1985. — С. 62 — 64.

107. Наер В. Л. Из лекций по теоретическим основам интерпретации текста.1. М.: МГЛУ, 2001. -75 с.

108. Новый большой англо-русский словарь: В 3-х. Т. 1−3 // под ред.

109. Э. М. Медниковой, Ю. Д. Апресяна. М.: Русский язык, 2000.

110. Осветимская Н. М. Фразеологические конфигурации в газетном текстена материале глагольных фразеологизмов современного английского языка): автореф. дис. канд. фил о л. наук. -М., 1985. -25 с.

111. Остин Дж.Л. Слово как действие / Пер. с англ. А. А. Медниковой //

112. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. — С. 22 — 130.

113. Петрова Л. Д. Некоторые закономерности строения текста передовойгазетной статьи (на материале английских газет): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982., — 19 с.

114. Пирогова Ю. К. Имплицитная информация как средствокоммуникативного воздействия и манипулирования // Пробл. прикладной лингвистики / РАН. Ин-т языкознания: сб. ст. / отв. ред. Новиков А. И. М., 2001. — С. 209 — 227.

115. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. — 656 с.

116. Ревзина О. Г. Язык и дискурс // Вестник Московская университета. Сер.

117. Филология. — № 1. — М., 1999. — С. 25−33.

118. Рождественский Ю. В. Теория риторики М.: Добросвет, 1997. — 597с.

119. Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевыхактов / Пер. с англ. А. Л. Блинова // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественного языка. -М.: Прогресс, 1986.- С. 242 264.

120. Сизов М. М. Кратность как характеристика газетного стилясовременного английского языка и языковые средства ее реализации: автореф. дис. канд. филол. наук, -М., 1984. -24 с.

121. Сметанина С. И. Медиа текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): Научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 383 с.

122. Смирнов В. В. Формы вещания: функции, типология, структура радиопрограмм: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002.- 203 с.

123. Солганик Г. Я. О языке и стиле газеты //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. -С. 261 -268.

124. Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. 2-е издание. — М.: Высшая школа, 1991. — 181 с.

125. Сонин А. Г. Понимание поликодовых текстов: когнитивный аспект. -М.: Ин-т языкознания РАН, 2005. 219 с.

126. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. -М.: Наука, 1990. -240 с.

127. Степанов В. Н. Провокативный дискурс массовой коммуикации // Проблемы психологии дискурса. М., 2005. — С. 43 — 61.

128. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Известия А Н СССР. Серия литература и язык. 1981. — Т. 40. — № 4. -С. 325−332.

129. Сухих С. А. Типология языкового общения // Язык и когнитивная деятельность. М.: Институт языкознания АН СССР, 1989. -С. 45−50.

130. Тарасов Е. Ф., Безменова H.A., Лузина Л. Г., Баранов А. Н. и др. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. / отв. ред. Березин Ф. М., Тарасов Е. Ф., М.: Наука, 1990. — 136 с.

131. Татаринов В. А. Язык СМИ как объект филологического исследования и как предмет медиалингвистики // Язык средств массовой информации: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. М., 2007. — С. 14 — 30.

132. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. — 262 с.

133. Теун Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

134. Тырыгина В. А. Эпитет и жанр (на материале английского языка). М.: Прометей, 2000. — 228 с.

135. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Рус. яз., 2002. 480 с.

136. Халеева И. И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков). М.: Высшая школа, 1989. — 238 с.

137. Шейгал Е. И Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. -232 с.

138. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса // Филология. Краснодар, 1998. — С. 22 — 29.

139. Шибанова Е. О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики (на материале англоязычной прессы): Дис. канд. филол. наук. -М., 1999. -210 с.

140. Шостак М. И. Журналист и его произведение: практическое пособие. -М.: ТОО & laquo-Гендальф»-, 1998. 96 с.

141. Шуликин Н. К. Прагматические приемы мотивации респондента в британских журналистских интервью // Прагматика форм речевого общения: Межвузовский сборник научных трудов. Самара: СГУ, 2001. -С. 48−53.

142. Юдина Т. В. Универсальные и специфические характеристики Интернета как формы коммуникации // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. -С. 401 -407.

143. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

144. Яковлева Э. Б. Специфика немецкой полилогической речи. Монография. М.: Типография САРМА, 2004. — 200 с.

145. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование. -М.: Прогресс, 1986. -С. 218−256.

146. Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 382 с.

147. Ярошенко В. Н. О некоторых психологических аспектах радиовещания // Вестник Московского университета. Сер. XI. 1969. — № 6. — С. 55 -65.

148. Ярошенко В. Н. Информационные жанры радиожурналистики. -М.: Искусство, 1976. 65 с.

149. Altman G.T. Cognitive models of speech processing: An introduction // Cognitive models of speech processing: Psycholinguistic and computational perspectives. Cambridge (Mass.), 1990. — P. 1 — 23.

150. Anderson J.R. The architecture of cognition. Cambridge, 1983. — 345 p.

151. Bartlett F.C. Remembering- A study in experimental and social psychology. -Cambridge, 1932. -311 p.

152. Beaman J. Interviewing for radio. London: Routledge, 2002. — 171 p.

153. Bell A. Approaches to Media Discourse. London: Blackwell, 2000. -287 p.

154. Charniak E. On the use of framed knowledge in language comprehension // AL., 1978. -Vol. 11. -P. 225−265.

155. Dijk T.A. van. Studies in the pragmatics of discourse. The Hague, 1981. -311 p.

156. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. New York: McGraw-Hill, 2003. — 503 p.

157. Galperin I.R. Stylistics. Moscow: «Higher School», 1981. — 334 p.

158. Givon T. Syntax: A functional-typological introduction. Vol.2. -Amsterdam, 1990. — 428 p.

159. Grice P. Logic and Conversation. In P. Cole and J. Morgan (eds) Syntax and Semantics 3: Speech Acts. New York: Academic Press, 1975. — P. 41 — 58.

160. Harris Z.S. Discourse analysis // Language. Vol. 28, 1952. — P. l — 30.

161. Hiebert R. Ungurait P., Bohn T. Mass Media. An Introduction to modern communication. N.Y., 1975. p. 280.

162. Hornby R. The press in Modern Society. London: Muller, 1965. — 123 p.

163. Hutchby I. Media talk: conversation analysis and the study of broadcasting. Glasgow: Open University press, 2006. — 183 p.

164. Innis H. A The bias of communication. Toronto, 2003. — 294 p.

165. Irving F. Television news Radionews. New York: Academic Press, 1987. -250 p.

166. Johnson-Laird Ph. N. Mental models. Toward a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge (Mass.), 1983. — 513 p.

167. Just M.A., Carpenter P.A. A capacity theory of comprehension: individual differences in working memory // Psychological Review, 1992. № 99. -P. 122−149.

168. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension and production: a constructive-integration model // Psychological Review, 1988. -№ 95. -P. 163- 182.

169. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 1980. — 242 p.

170. Leech G., Short M. Style in fiction- A linguistic introduction to English fictional prose. L., 1 981 402 p.

171. Lehnert W.G. The role of scripts in understanding // Frame conceptions and text understanding. Berlin — New York, 1980. — P. 79 — 95.

172. Montgomery M., Edington B. The Media L.: British Council, 1996. -219 p.

173. Schank R.C., Abelson R.P., Scripts, plans, goals, and understanding- An inquiry into human knowledge structures. Hillsdale (N.J.), 1977. — 248 p.

174. Spears R.A. American Idioms Dictionary, 1991.

175. Watson J. Dictionary of Communication and Media Studies L.: Macmillan, 2000.

Заполнить форму текущей работой