Сравнительная характеристика плодовитости Abramis brama (Osteichthyes, Cypriniformes) Днепровского водохранилища

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Биология
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

12. Jirovec O. Ueber eine neue Mikrosporidienart (Glugea acerinae n. sp.) aus Acerina cernua // Arch. Protistenkd. — 1930. — Vol. 72. — P. 198−213.
13. Lom J., Pekkarinen M. Ultrastructural observation on Loma acerinae (Jirovec, 1930) comb. nov (Phylum Microsporidia) // Acta Protozoologica. — 1999. — Vol. 38. — P. 61−74.
14. Morrison C. M., Sprague V. Microsporidian parasites in the gills of salmonid fishes // J. Fish Diseas. — 1981. — Vol. 4. — P. 371−386.
15. Sprague V., Becnel J. J., Hazard E. L Taxonomy of phylum Microspora // Critical Review in Microbiology. — 1992. — Vol. 18. — P. 296−301.
Надійшла до редколегії 25. 04. 03.
УДК 597. 5
Е. В. Федоненко, Н. М. Косинова
Днепропетровский национальный университет
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЛОДОВИТОСТИ ABRAMIS BRAMA (OSTEICHTHYES, CYPRINIFORMES) ДНЕПРОВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
Зміна темпів росту, статевого дозрівання, вгодованості й плідності риб розглядається як пристосувальна реакція популяції риб до змін умов життя. Вивчення плідності риб дає змогу прогнозувати формування іхтіофауни водосховищ.
Введение
На современном этапе развития человеческого общества охрана и рациональное использование окружающей среды являются одной из важнейших научных и социально-экономических проблем. Вместе с тем, очевидно, что человечество не может и не должно беспредельно вторгаться в природу, радикально переделывать ее без учета возможных отрицательных последствий своей хозяйственной деятельности.
Таким образом, технический прогресс уже в настоящее время к традиционным проблемам биологического изучения внутренних водоемов добавляет новые, связанные, прежде всего, с обеспечением растущих потребностей в чистой воде и рыбной продукции [1]. Создание водохранилищ имеет большое значение для аккумуляции энергии электростанциями, охраны водных ресурсов и т. д. [5].
Проблема охраны и рационального использования водохранилищных экосистем особенно актуальна в промышленно развитых регионах страны. Днепровское водохранилище испытывает максимальный пресс антропогенной нагрузки. Поступление тяжелых металлов и других ингридиентов сточных вод в акватории водохранилищ оказывает существенное влияние на физиологическое состояние производителей, что в свою очередь сказывается на плодовитости многих промысловых видов. От того, в каких условиях пройдет формирование икры и ее количества, зависит успешность всего дальнейшего процесса воспроизводства [6]. В этой связи целью настоящих исследований явилось изучение репродуктивных показателей популяции леща Abramis brama (Cypriniformes) Днепровского водохранилища.
Биология леща в бассейне р. Днепр изучена довольно подробно [3], однако вопросам плодовитости популяции уделено недостаточно внимания. При исследовании плодовитости основных промысловых рыб Днепровского водохранилища нами была
© Федоненко Е. В., Косинова Н. М., 2003
установлена абсолютная и относительная плодовитость леща (Abramis brama (Ь.)) различных возрастных групп, разных весовых и размерных групп. Было установлено, что с увеличением возраста и размерно-весового показателя, как правило, увеличивается абсолютная плодовитость. Относительная плодовитость, которая изучается с
1977 г., у исследованного вида с увеличением возраста имеет тенденцию к увеличению со значительными флуктуациями [4]. Популяция рыб в процессе эволюции водохранилища, изменения среды и условий обитания, изменяет и большинство своих характеристик, в том числе и плодовитость [2].
Результаты и их обсуждение
Абсолютная и относительная плодовитость леща Днепровского водохранилища в период с 1950 по 2000 г. изменяется в зависимости от размера рыбы (рис. 1, 2).
? 29,0−31,0
? 31,1−33,0
? 33,1−35,0
? 35,1−37,0
? 37,1−41,0
? 41,1−45,0
Годы исследований
Рис. 1. Динамика относительной плодовитости леща в зависимости от размера рыбы (см)
Как видно из приведенных данных, абсолютная плодовитость леща закономерно увеличивается с возрастом и достигает максимума у особей старших возрастных групп, и эта закономерность прослеживается на протяжении 50 лет. Однако, количественные показатели изменяются и не стабильны как во времени, так и по размерным группам. Так, в размерной группе 35,1−37,0 см абсолютная плодовитость колеблется в различные годы от 85,1 тыс. шт. икринок в 1972 г. до 211,5 тыс. шт. икринок в 1978 г.
Пределы колебаний плодовитости популяции леща в отдельные годы изменяются от 64,7 до 232,0 тыс. шт. икринок в 1950 г. и от 70,4 до 359,7 тыс. шт. икринок в
1978 г. Динамика абсолютной плодовитости по годам свидетельствует о наличии цикличности возрастания и снижения плодовитости. Так, максимальная плодовитость наблюдалась в 1953, 1976 и 1978 гг., минимальная — в 1950 и 1987 гг., т. е., по-видимому, снижение абсолютной плодовитости свидетельствует о доминировании «соматического обмена» над «генеративным», особенно в 1987 г. В 1999 и 2000 гг. показатель абсолютной плодовитости леща увеличивается по сравнению с 1987 г.
Характерно также изменение интенсивности прироста абсолютной плодовитости особей, начиная с размерной группы 33,1−35,0 см, что соответствует возрасту 56 лет, т. е. плодовитость леща среднего возраста, как абсолютная, так и относительная, характеризуется оптимумом параметров.
400
«29,0−31,0
? 31,1−33,0
? 33,1−35,0
? 35,1−37,0
? 37,1−41,0
? 41,1−45,0
1950 1953 1956 1972 1975 1976 1977 1978 1987 1999 2000 Годы исследований
Рис. 2. Динамика абсолютной плодовитости леща в зависимости от размера рыбы (см)
Таким образом, рассматривая группу, составляющую основу промыслового стада, следует отметить, что абсолютная и относительная плодовитость стабильно увеличивается в размерно-весовом ряду.
Выводы
В популяции леща Днепровского водохранилища наблюдается закономерное увеличение абсолютной плодовитости с возрастом и увеличением линейных размеров. Ретроспективный анализ плодовитости свидетельствует о снижении этого показателя к 1987 г. по сравнению с 1970-ми гг., которые характеризуются пиком плодовитости. Полученные результаты позволяют определить и прогнозировать воспроизводительный потенциал популяции леща и его репродуктивные особенности в условиях Днепровского водохранилища.
Библиографические ссылки
1. Амороз А. И. Рыбы Днепра, Южного Буга и Днепровско-Бугского лимана. — К.: АН УССР, 1956. — 243 с.
2. Булахов В. Л., Василенко В. В., Тарасенко С. Н. Характеристика ихтиофауны и рыбного промысла Запорожского водохранилища // Биол. аспекты охраны и рационал. использ. окружающей среды. — Д.: ДГУ, 1977. — С. 51−59.
3. Великохатько Ф. Д. Материалы к познанию леща из р. Днепра // Зоологический журнал. -1941. — Т. 20, № 1. — С. 101−112.
4. Вятчанина Л. И. Факторы определяющие продуктивность экосистемы водохранилищ // Матер. Междунар. конф. «Актуальные вопросы охраны рыбных ресурсов». — К., 2000. -С. 142−144.
5. Сухойван П. Г. Размножение рыб в Кременчугском водохранилище. — К.: Наукова думка, 1970. — 472 с.
6. Федоненко Е. В., Косинова Н. М. К вопросу об изучении особенностей формирования ихтиофауны Запорожского водохранилища // Вісник Дніпрпетровського університету. Серія: Біологія. Екологія. — 2001. — Вип. 8. — С. 150−154.
Надшшла до редколегії 14. 05. 03.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой