Социальная обусловленность личности в американском коммунитаризме

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

2012
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА
№ 182
УДК 1(091)
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В АМЕРИКАНСКОМ КОММУНИТАРИЗМЕ
В. В. ПЛАТОШИНА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Некрасовым С. И.
Рассматривается понимание личности в коммунитаризме, абсолютизирующем социальную обусловленность личности общественными нормами и ценностями в противовес ничем не ограниченной свободе и асоциальному индивидуализму либеральной концепции.
Ключевые слова: коммунитаризм, общество, подобщество, парадигма, концепция личности, социальная обусловленность личности, нарративное единство человеческой жизни.
Коммунитаризм как теоретическое направление впервые заявил о себе в 1980 г., когда в США возникла «коммунитарная сеть» — движение интеллектуалов во главе с Амитаи Этциони. Коммунитаризм (от англ. «community» — сообщество) — это философское учение, выдвигающее на первый план социальную обусловленность личности общественными нормами и ценностями в противовес ничем не ограниченной свободе и асоциальному индивидуализму либеральной концепции. Коммунитаристы разработали свою, достаточно стройную идейно-теоретическую парадигму, в соответствии с которой исследуются возможности оздоровления общества и укрепления его стабильности.
Основа философской концепции коммунитаристов заключается в том, что существуют многочисленные человеческие объединения, образованные по самым различным основаниям: языку, религии, культуре, профессиональной принадлежности и т. д. «Большое общество» состоит из множества сообществ, или подобществ, и, следовательно, полная идентификация общества возможна только через идентификацию этих подобществ. В этих сообществах второй ступени четко и определенно выражено ощущение «Мы». Если либерализм ориентирован на идентификацию «большого общества», то комму-нитаризм говорит, что эта идентификация невозможна без понимания локальных групп, подобществ, составляющих общество в целом.
Важнейшей составной частью коммунитарной идеи, выраженной А. Этциони, являются два принципа: во-первых, каждое из сообществ должно иметь твердое представление о том, что оно является частью сообщества более высокого уровня- во-вторых, в каждом сообществе и обществе в целом права членов должны находиться в соответствии с их обязанностями. Нельзя расширять сферу прав человека за счет сужения сферы его обязанностей [6, с. 3].
Обеспокоенные нарастающей опасностью общественной дезинтеграции в результате прогрессирующей тенденции индивидуализации и сепаратизма, коммунитаристы видят свою главную задачу в том, чтобы положить предел разрушительному эгоцентризму либералов, однако, не жертвуя, и на этом они особенно настаивают, индивидуальной автономией и правами личности. Популярная фраза Дж. Кеннеди: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны» часто цитируется философами-коммунитаристами, акцентирующими значение ответственности индивида, «долга», «обязанности» служения своей «общине», причем понимаемой иногда достаточно широко [2, с. 14]. Пафос их поисков состоит в том, чтобы по возможности снять антиномии прав и свобод индивида, с одной стороны, и его социальной ответственности, с другой, совместить возросшее стремление к индивидуальной и групповой автономии с устойчивостью социума и тем самым предотвратить угрозу фрагментации национальных государств и нанесения ущерба мировому сообществу.
Основные темы в критической аргументации коммунитаристов: неадекватность либеральной концепции личности, чрезмерный индивидуализм и атомизм в понимании отношения между индивидом и обществом, неудовлетворительность концепции ценностей, которая сочетает в себе элементы скептицизма и универсализма. Обращаясь в основном к аргументам Гегеля против Канта, коммунитарные критики современного либерализма ставят под сомнение требование приоритета права над благом и связанное с ним представление о человеке как о субъекте, свободно выбирающем ценности и цели своей жизни. Следуя Аристотелю, коммунитарные критики утверждают, что нельзя оправдать политическое и социальное устройство, не обращаясь к общим целям и устремлениям людей.
Сторонники теории коммунитаризма полагают, что именно либерализм способствовал неуклонному распространению в обществе стяжательства, жажды наживы, политического цинизма. С течением времени данные факторы стали преобладать над глубинными общественными сторонами жизни и привели к утрате жизненных устоев и духовному обнищанию и индивидуализации общества.
Действительно, суть процессов, происходящих в современном обществе, — как полагает известный западный социолог 3. Бауман, — это, прежде всего, «индивидуализация общества и тесно связанная с ней фрагментация социальной и политической действительности, включающая и фрагментацию социально-политического поведения каждого отдельного человека» [1, с. 132]. Современное западное общество, по мнению 3. Баумана, настолько индивидуализировано, что коллективные политические действия в нем практически невозможны [1, с. 139]. Причина такой крайней индивидуализации общества лежит, по мнению коммунитаристов, в чрезмерном увлечении либерализмом.
Начало коммунитаризму, как философской концепции, положили монографии А. Макинтайра, М. Сэндела и Ч. Тэйлора, вышедшие в начале 80-х гг., в которых значительное место занимает морально-философская и социально-теоретическая критика либерализма. Придерживаясь разных философских взглядов, они выдвинули очень близкие по духу критические аргументы против либерализма, восходящие к идеям Аристотеля и Гегеля.
Но философские позиции этих мыслителей имеют и определенные различия, поскольку различаются те теоретические задачи, при решении которых они обратились к критике либерализма. Так, для М. Сэндела основной целью было показать ограниченность либерализма в решении таких задач, как формирование и развитие человеческой личности, привлечение людей к участию в общественной жизни. А. Макинтайр, прослеживая, как менялось понимание добродетелей в западной политической традиции, пришел к выводу о неспособности либерального общества воспитать современного человека в почтении к классическим добродетелям. Наконец, Ч. Тэйлор выдвинул свои аргументы против либерализма в ходе предпринятого им всестороннего анализа развития западной моральной и политической культуры.
Рассуждая о концепции личности, коммунитаристы (Чарльз Тэйлор и Майкл Сэндел) подчеркивают, что человек является общественным существом, большинство личностных характеристик которого, а также его права и обязанности сформированы социальными отношениями. Коммунитаристы считают, что либеральная философия опирается на неадекватную концепцию личности, которая трактуется как нечто, лишенное всего того, что может конституировать ее как личность.
По мнению коммунитаристов, либеральная концепция личности не учитывает включенность человека в разнообразные общественные практики и его нагруженность разными социальными ролями. Цели и ценности, социальные по своей природе, — это не просто предмет выбора индивида, они определяют идентичность его личности в том смысле, что человек не воспринимает себя отдельно и независимо от них. Ч. Тэйлор пишет, что «абсолютная автономия личности невозможна…, и невозможны также индивидуалистические формы жизни» [4, с. 221].
Семейство теорий либерализма, которые ныне являются весьма популярными, если не господствующими, и которые Ч. Тэйлор называет & quot-процедурными"-, рассматривает общество как ассоциацию индивидов, каждый из которых имеет собственное представление о добродетельной и достойной жизни и соответствующий план жизни [4, с. 225]. И поэтому центральной идеей в работе Ч. Тэйлора становится тема утраты: либеральное общество, в силу преобладания индивидуализма и социального атомизма, утрачивает свою способность поддерживать общественные ценности среди людей, такие, как, например, патриотизм, без которого немыслимо существование общества.
Таким образом, коммунитаристы на первый план выдвигают социальную обусловленность личности в противовес ничем не ограниченной свободе и асоциальной направленности либеральной концепции. Коммунитаристы объявляют своей целью & quot-гармонически развитую& quot- личность, но это скорее гармония личного и общественного, где приоритет последнего утверждается вполне определенно. Говоря о ценностях, коммунитаристы утверждают, что для человека объективными являются только те ценности, которые закреплены в реалиях и обычаях окружающего его сообщества.
А. Макинтайр определяет либеральную концепцию как эмотивистскую. Под эмотивизмом А. Макинтайр понимает «доктрину, согласно которой все оценочные суждения и, в частности, все моральные суждения представляют собой не что иное, как выражение предпочтения, выражение оценки или чувства в той мере, в какой они моральны или оценочны по характеру» [5, с. 11−12].
174
В.В. Платошина
Согласно А. Макинтайру, избежать эмотивизма можно только, осознав важность социума со всем многообразием его социальных практик и связей как источника и гаранта объективности ценностей. Если же источник ценностей локализуется в индивиде, а общество понимается как состоящее «из индивидов, каждый из которых имеет свой собственный интерес, и которые затем собираются вместе, чтобы сформулировать общие правила общежития» [5, с. 232], то объективность ценностей имеет не более рациональное обоснование, чем наши индивидуальные предпочтения.
В своем собственном обосновании объективности ценностей А. Макинтайр использует три ключевых понятия: практика, нарративное единство человеческой жизни и традиция. Главный его тезис сводится к утверждению «невозможно обосновать мораль вне исторического и культурного контекста». Самые справедливые сообщества, по его мнению, — это такие, которые базируются на общих жизненных практиках. «Под практикой я понимаю тип совместной деятельности, которая продолжается в течение определенного времени, имеет собственные внутренние ценности, в которые новички должны быть посвящены теми, кто уже владеет не только навыками, но и качествами характера, необходимыми для реализации этих ценностей. Примеры таких практик — формы производственной деятельности фермеров, рыболовецких артелей, художников, скульпторов, музыкантов, людей, занятых различными ремеслами… Навыки, требуемые различными практиками, различны. Необходимые же качества характера, добродетели, особенно, главные добродетели — практический ум, или благоразумие, справедливость, умеренность, храбрость — во всех практиках оказываются почти одинаковыми… Пока практика процветает, добродетели будут передаваться и цениться на практике, если не в теории» [3, с. 93−94].
Практика, согласно А. Макинтайру, предполагает определенный набор внутренних для нее благ, стандартов совершенства, коммунальных парадигм и авторитетов. Участие в практике означает принятие человеком всех этих стандартов, авторитетов и парадигм, составляющих тот контекст, в рамках которого оценочные суждения приобретают свой объективный и рационально обоснованный характер. Поскольку человек может участвовать во многих практиках, чьи требования часто приходят в конфликт друг с другом, и поскольку ни одна практика не обеспечивает объективно обоснованного и рационального способа разрешения этих конфликтов, то А. Макинтайр вводит два других понятия.
Понятие «нарративного единства человеческой жизни», с одной стороны, предполагает, что наши жизни — это разыгрываемые повествования, где мы выступаем одновременно и персонажами и авторами, а с другой стороны, означает, что именно этот повествовательный жанр и придает единство нашей жизни. Выбирая среди конфликтующих требований различных практик, человек как бы разворачивает повествование о своей жизни и принимает решение о том, в каком направлении и в какой форме будет развиваться его жизнь. Его выбор ни в коей мере не является произвольным: он обусловлен тем, что человек унаследовал из прошлого своей семьи, города, нации и т. д., а также на его выбор влияет то, членом каких сообществ он является. Жизни отдельных людей не обособлены друг от друга- они включены в более широкие повествования о жизни различных сообществ, членами которых они являются. Среди этих повествований наиболее важная роль принадлежит традициям, которые складываются из множества практик и которые устанавливают для каждой практики ее статус и значение. Эта включенность людей в традиции и обеспечивает, согласно А. Макинтайру, контекст для рационального и объективно обоснованного выбора ценностей. «Я являюсь чьим-то сыном или дочерью, я чей-то двоюродный брат или дядя- я гражданин того или иного города, племени, нации. Отсюда то, что есть благо для меня, есть благо для того, кто воплощает эти роли. Как таковой, я унаследовал прошлое моей семьи, моего города, моего племени, моей нации и унаследовал различные долга, оправданные ожидания и обязательства. Они составляют данность моей жизни, мою моральную точку зрения. Это именно то, что придает моей жизни свойственную ей мораль» [5, с. 233].
Сначала коммунитаристы выступили против либерализма. Но в дальнейшем, в 80−90-е гг. ХХ в. и в начале ХХ1 в. обозначилась тенденция сочетания коммунитаризма и либерализма и, как следствие, возник либеральный коммунитаризм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. — М.: Прогресс, 2002.
2. Волкова Т. П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма: дис… канд. филос. наук. — Мурманск: Мурманский государственный технический университет, 2006.
3. Интервью с А. Макинтайром // Вопросы философии. — 1996. — № 1. — С. 91−100.
4. Либерализм // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. — М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998.
5. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр / пер. с англ. В. В. Целищева. — М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
6. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda / A. Etzioni. — London: Thousand Oaks, 1995.
SOCIAL CONDITIONALITY OF PERSONALITY IN AMERICAN COMMUNITARISM
Platoshina V.V.
Communitarism is a philosophic theory which puts in the forefront social conditionality of personality to social standards and values in contrast to unlimited freedom and asocial individualism of liberal conception. The representatives of communitarism developed ideological and theoretical paradigm according to it they investigated the opportunities of the society enhancement and stability strengthening. The monographs by A. Sandal, Ch. Talor and A. MacIntyre initiated communitarism in the 1980s.
Key words: communutarism, community, sub-community, paradigm, the conception of personality, social conditionality of personality, narrative unity of human life.
Сведения об авторе
Платошина Виктория Владимировна, окончила БелГУ (1992), кандидат философских наук, докторант МГТУ ГА, доцент кафедры иностранных языков № 2 НИУ БелГУ, автор 20 научных работ, область научных интересов — американская философия, культура и литература.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой