Полносборное здание замкнутого типа с каркасом из отходов фанерного производства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Строительство. Архитектура
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 674.8 + 624. 01
И. С. Инжутов, П. А. Дмитриев, В.И. Жаданов*, С. В. Деордиев, В.В. Захарюта
ИСИ ФГАОУ ВПО «СФУ», *ФГБОУВПО «ОГУ»
ПОЛНОСБОРНОЕ ЗДАНИЕ ЗАМКНУТОГО ТИПА С КАРКАСОМ ИЗ ОТХОДОВ ФАНЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Представлен новый тип малоэтажных зданий, отличающийся повышенной надежностью при действии особых нагрузок. Такие сборно-разборные здания быстро возводятся и удобно транспортируются. Экономический эффект достигается при строительстве в труднодоступных районах, на слабых или мерзлых грунтах за счет легкости конструкции, использования отходов фанерного производства, простоты возведения и возможности укрупнительной сборки, уменьшения объема земляных работ.
Ключевые слова: полносборное здание, замкнутый блок, решетчатый каркас, пространственная система, многосвязная система, плитно-стержневая конструкция, отходы фанерного производства, экономический эффект, повышенная надежность, малоэтажное строительство
Освоение большей части территорий Сибири затруднено по целому ряду причин: труднодоступность, плохие погодные и грунтовые условия, отсутствие инфраструктуры, дорог, сетей, удаленность от промышленных предприятий и т. д. Традиционные методы строительства затратны. Последнее обстоятельство обусловливает потребность в новых типах малоэтажных зданий.
К подобным малоэтажным зданиям предъявляются следующие требования: транспортабельность элементов (в т.ч. воздушным или водным транспортом), повышенная заводская готовность (в т.ч. фундаментов), малый вес, повышенная скорость монтажа, возможность возведения без применения тяжелой строительной техники, возможность укрупнительной сборки, использование местных материалов, повышенная надежность, особенно при действии неравномерной осадки грунта, возможность строительства на мерзлых грунтах без оттаивания, заглубления и нарушения свойств грунта, зачастую и сборно-разборность. Не следует упускать из внимания повышенные теплозащитные свойства ограждающих конструкций, устройство крыш простого профиля, двускатных с большим уклоном, способствующих самостоятельному сходу снега, простые формы зданий (желательно квадратные) без выступающих или западающих элементов, сохранение вечномерзлых свойств грунтов в течение всего периода эксплуатации здания, путем создания высоких холодных вентилируемых техподполий [1].
Необходимость рационального использования древесины определяет актуальность применения отходов фанерного производства в строительстве (рис. 1). Фанерное производство остается материалоемкой отраслью промышленности, где удельный вес древесных отходов превышает 50%. Опыт передовых предприятий показывает существование различных способов рационального и комплексного использования этого сырья с получением десятков наименований
VESTNIK
JVIGSU
продукции [2]. Применение крупномерных отходов («карандашей») в качестве несущих элементов стержневых конструкций (ферм, структур и пр.) позволит расширить линейку выпускаемой заводами продукции и составить конкуренцию пиломатериалу, учитывая, что стоимость заготовок после сушки в 2−3 раза ниже стоимости аналогичного объема пиломатериала.
а б
Рис. 1. Отходы фанерного производства: а — в отвале- б — уложенные в пакет
Известно несколько решений для таких конструкций. Одним из них является сборно-разборная рама (рис. 2) для образования несущего каркаса мобильных зданий, включающая модульные треугольные сквозные элементы в виде призм, соединенные между собой болтами [3].
а б
Рис. 2. Модульная рама: а — модульный элемент- б — однопролетная рама
Недостатком этого решения является разобщенность фундамента и верхнего строения, что приводит к повышенному влиянию неравномерной осадки основания на верхнее строение, а также высокая металлоемкость здания в виду использования металлических модулей и ограниченное архитектурное формообразование по причине однотипности модулей.
Еще одно решение — полносборное здание замкнутого типа (рис. 3), фундамент, стены и покрытие которого возведены из сталежелезобетонных элементов, состоящих из железобетонной плиты и металлического шпренгеля пространственного типа. Шпренгель имеет пояс и раскосы, которые присоединены к плите в углах и в промежуточных узлах при помощи системы закладных деталей, плиты сталежелезобетонных элементов соединены между собой посредством закладных деталей, установленных в углах и в промежуточных узлах с замоноличиванием швов между ними. Пояса соединены между собой металлическими стержнями по ширине, высоте и длине здания с образованием металлического каркаса [4].
а б
Рис. 3. Полносборное здание замкнутого типа: а — прямоугольной формы- б — арочной формы
Похожие конструкции зданий с пространственной решеткой по типу структур, за исключением фундамента, широко освещены и в зарубежных изданиях [5].
К недостаткам такого решения относятся сложность транспортировки в связи с большим весом и габаритами сталежелезобетонных элементов, сложность монтажа в условиях удаленности территории строительства и отсутствия подъемных машин, повышенная металлоемкость, ограниченность форм зданий, обусловленная четкими габаритами модульных элементов.
Стоит отметить, что использование местного материала зачастую является более обоснованным и может принести значительный экономический эффект по сравнению с более известными аналогами, такими как сталь и железобетон. Так, в работах В. И. Жаданова проведено обоснование целесообразности формообразования малоэтажных зданий и сооружений из унифицированных плит и панелей на основе древесины [6].
Древесина — не единственный подобный пример. В странах Азии, Африки и Латинской Америки распространено строительство из бамбука. Его исключительными качествами являются экологичность, легкость, хорошие механические свойства. В настоящее время, интерес к строительству из бамбука растет (рис. 4). Например, колумбийский архитектор Саймон Велез спроектировал павильон из бамбука для выставки EXPO2000 в Ганновере, Германия [7].
а б в
Рис. 4. Строительство из бамбука: а — модульный элемент- б — узловое соединение структуры- в — арочная конструкция
Немецким ученым Т. М. Оберманном проводилось сравнение характеристик стали, древесины и бамбука при действии осевого сжатия [8]. По совокупности таких показателей, как вес, прочность, стоимость и других, наиболее
рациональным является бамбук. Древесина и сталь занимают схожие позиции. Стоит заметить, что по геометрическим параметрам бамбук схож с «карандашами».
Данная работа преследует достижение таких целей, как развитие рынка малоэтажного деревянного домостроения, освоение труднодоступных территорий Сибири, расширение линейки продукции из вторичного сырья при производстве фанеры, повышение безопасности эксплуатации зданий.
Для достижения поставленных целей требуется решение комплекса задач: обобщение и анализ накопленного опыта конструкторских разработок в области структурных зданий- опытно-конструкторские разработки здания замкнутого типа- численное исследование НДС здания замкнутого элемента- физический эксперимент фрагмента здания замкнутого типа- сопоставление результатов численного и физического эксперимента- разработка рекомендаций по конструированию и расчету. В данной статье внимание уделяется первым двум задачам исследования.
Опытно-конструкторские разработки. Полносборное здание замкнутого типа (рис. 5) обладает достоинствами описанных конструкций и лишено их недостатков. Здание состоит из фундаментной платформы, стен и покрытия, которые выполнены в виде пространственной плитно-стержневой структуры и объединены в единую замкнутую полносвязную систему. Стержневые, плитные и балочные элементы полносборного здания запроектированы из древесных материалов и собраны в единую сборно-разборную конструкцию на болтах посредством системы фасонных металлических узловых элементов [9].
а б
Рис. 5. Здание замкнутого типа: а — в объеме, плиты ограждения частично не показаны, б — поперечный разрез
Фундаментная платформа включает в себя балочную опорную часть в виде системы перекрестных балочных элементов, опертых на грунтовое основание, фундаментную структуру каркаса и плиты пола. Балочная опорная часть и фундаментная структура объединены в узлах нижнего пояса структуры. Балки могут быть выполнены из пропитанного бруса твердых пород древесины (лиственница) или железобетонной монолитной системы.
Плиты ограждения (пола, стен и покрытия) применяются в зависимости от района строительства и назначения здания. Могут быть утепленными или холодными, выполненными из «сэндвич-панелей», SIP-панелей или каркасных
ВЕСТНИК
МГСУ-
7/2013
плит на основе древесины или других материалов, с одной или двумя обшивками: из фанеры, ОСП, асбестоцементных плит, профилированного листа, сай-динга или металлочерепицы, с различным типом и толщиной утеплителя.
Полносборное здание замкнутого типа представлено в двух вариантах. В первом — плиты ограждения примыкают к каркасу через опорные столики в узлах, во втором варианте отсутствует наружный пояс структуры, а плиты ограждения включены в общую работу конструкции. Включение плит ограждения в общую работу структурного блока не только повышает жесткость всей конструкции и снижает усилия в ее элементах, но и упрощает техническое решение узлов и дает возможность избавиться от лишних стержней, добившись тем самым значительной экономии (рис. 6).
Плиты пола оперты на фундаментную структуру в узлах ее верхнего пояса, плиты стен и покрытия объединены снаружи со стеновой структурой и структурой покрытия соответственно.
Предлагается несколько вариантов замыкания теплового контура. В случае строительства на Севере и для сохранения веч-номерзлых свойств грунта можно применять вариант, приведенный на рис. 5. В этом случае плиты пола утеплены, а фундаментная
платформа остается холодной. Вентилирование подполья обеспечивается отверстиями в стенах в уровне фундамента. В другом случае фундаментная платформа утеплена в уровне балок основания путем устройства в межбалочном пространстве засыпного утеплителя.
Как известно, воздух является лучшим теплоизоляционным веществом. Повысить теплотехнические свойства ограждающих конструкций можно путем включения в тепловой контур воздушного слоя, расположенного между внутренним и наружным ограждениями (рис. 7). Это позволит также уменьшить толщину теплоизоляционного слоя, добившись тем самым экономии.
а б
Рис. 6. Карнизный узел (узловые элементы условно не показаны): а — с плитами, включенными в общую работу- б — с плитами, опертыми в узлах через опорные столики
Рис. 7. Состав стеновой структуры
Внутреннее пространство полносборного здания замкнутого типа решается в соответствии с пожеланиями заказчика. Одним из преимуществ является свободная планировка. Архитектурную выразительность здания можно подчеркнуть следующими способами: в интерьере оставить открытой структуру покрытия (рис. 8), снаружи здания использовать стеклянные фасады, открывающие обзор решетчатой структуры.
Рис. 8. Вариант решения интерьера здания с оконными проемами
Для устройства архитектурных или технологических проемов в стеновой структуре или структуре покрытия исключаются группы стержней, а в плиты ограждения врезаются стеклопакеты (см. рис. 8). Структурное здание «замкнутого типа» является многократно статически неопределимой системой, и выключение некоторых элементов из работы (по причине устройства проема или отказа элемента) не скажется отрицательно на геометрической неизменяемости здания и устойчивости сжатых стержней, а усилия перераспределятся на соседние элементы.
Таким образом, количество и расположение световых проемов зависит от архитектурных решений конкретного объекта и в случае необходимости может корректироваться как на этапе проектирования, так и в ходе эксплуатации объекта путем перестановки или демонтажа отдельных стержней.
Форма здания также предполагает свободу архитектурной мысли. Вариант решения фасадов здания приведен на рис. 9.
Рис. 9. Вариант решения фасадов здания
Стержневой элемент (рис. 10, а) выполнен из древесины круглого сечения 0 80.. 100 мм, длиной до 2,5 м, так называемого крупномерного отхода фанерного производства («карандаша») (рис. 10, б), с наконечниками по торцам,
закрепленными с помощью болтовых соединений или на вклеенных стержнях (рис. 11). Деревянные заготовки требуют предварительной сушки, так как после снятия шпона имеют влажность, превышающую 30%.
а б
Рис. 10. Стержневой элемент: а — с наконечниками- б — в сечении
а б в г
Рис. 11. Наконечники на вклеенных стержнях: а — из уголков- б — сварной- в — деревянная заготовка с отверстиями- г — стержень с наконечником
Активному применению «карандашей» в строительной практике, особенно в строительных конструкциях, препятствует стереотип отношения к ним в первую очередь как к отходу производства. В исходном виде эти заготовки используются в основном частными лицами при строительстве малых форм (заборы, беседки и т. п.). Такому отношению способствует наличие различных дефектов: нарушенная поверхностная структура древесины, наличие сучков и трещин, наличие сердцевины и ее смещение относительно центра, а также сложность сушки заготовок без образования трещин. Исходя из этого силовые элементы, особенно воспринимающие растяжение, нуждаются в усилении. Здесь предлагается несколько путей.
1. Для повышения прочностных и эксплуатационных характеристик стержневых элементов при работе на продольное усилие древесина стержневых элементов может быть модифицирована синтетическими полимерами.
2. Для повышения прочности стержневых элементов при работе на растяжение стержень может быть армирован вклеенными металлическими или сте-клопластиковыми стержнями. При этом арматурный стержень может быть расположен по центру сечения (рис. 12, а) или в продольных пазах диаметрально противоположно с двух или с четырех сторон (рис. 12, б). Вместо арматурного стержня по центру сечения может быть использована вклеенная металлическая или стеклопластиковая труба (рис. 12, в).
3. Для повышения прочности стержневых элементов при работе на сжатие используют усиленные стержневые элементы (рис. 12, г). Усиленный стержневой элемент состоит из двух круглых заготовок с продольными пазами, объединенных при помощи общих торцевых наконечников и продольного фанерного
VESTNIK
JVIGSU
шипа. Фанерный шип вклеен в пазы заготовок на всю длину, при этом имеет форму ромба со скошенными острыми углами, повторяющего форму совмещенных пазов соединяемых заготовок.
а б в г
Рис. 12. Варианты усиления стержней: а — армирование центральным стержнем- б — армирование стержнями по периметру- в — армирование центральной трубкой- г — объединение стержней фанерным шипом
Провести сушку круглых заготовок без образования трещин практически невозможно. Трещина пролегает от периметра заготовки к сердцевине на всю длину. Бороться с этой проблемой предлагается двумя способами:
1) на стадии до образования трещин во влажной заготовке делается тонкий пропил от периметра к сердцевине по наименьшему расстоянию, в предполагаемом месте образования трещины [10]-
2) на стадии после образования трещины — заделка трещины эпоксидным клеем на всю длину.
Для снижения эффекта распора и уменьшения усилий растяжения в нижнем поясе структуры покрытия двускатная структура включает затяжки, которые соединяют симметрично расположенные рядовые фасонные узловые элементы нижнего пояса в одном уровне (рис. 13). Затяжка может быть выполнена в металле и в стеклопластике.
Анализ существующих узловых сопряжений структурных конструкций и разработка узлового сопряжения, в т. ч. для здания замкнутого типа, рассмотрены в [11].
Преимущества появления на рынке малоэтажного домостроения нового типа зданий заключаются в повышении транспортабельности за счет компактности отдельных частей и снижения общего веса- увеличении скорости монтажа за счет укрупни-
тельной сборки- повышении надежности здания при строительстве на слабых и мерзлых грунтах- расширении области архитектурного формообразования- появления новой области вторичной реализации крупномерных отходов фанерного производства. Заявленные качества характеризуют здания замкнутого типа как конкурентоспособные.
Библиографический список
1. АбовскийН.П. Строительство в северных нефтегазоносных районах. Красноярск: КрасГАСА, 2005. 228 с.
Рис. 13. Вариант расположения затяжки
2. ООО «ТоргСтройМаркет». Способы утилизации отходов от фанеры. Режим доступа: http: //www. otdelka-servis. ru/fanera/fanerastat/sposobyothodov/index. html. Дата обращения: 05. 04. 13.
3. А. С. 1 647 097 СССР. Сборно-разборная рама / С. М. Якуненко, А. И. Васильев, В. А. Варик.
4. Патент Р Ф № 2 215 852. Полносборное здание или сооружение замкнутого типа, включающее фундамент, для строительства на вечномерзлых, слабых, пучинистых грунтах и в сейсмических зонах / В. Д. Наделяев, С. Н. Абовская, Л. В. Енджиевский, Н. П. Абовский, Е. М. Сергуничева, Н. Б. Егикян.
5. Chilton J. Space Grid Structures // Produced by Plant a tree. Great Britain, 2000.
6. Индустриальные конструкции для строительства малоэтажных зданий и сооружений / В. И. Жаданов, Н. П. Абовский, Л. В. Енджиевский, И. С. Инжутов,
B.И. Савченков. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. 416 с.
7. ZERI Pavillion on the EXPO 2000. Режим доступа: http: //bambus. rwth-aachen. de/ eng/reports/zeri/englisch/referat-eng. html. Дата обращения: 05. 04. 13.
8. Obermann T.M., Laude R. Bamboo poles for spatial and light structures // Bamboo-Space Research Project — refernece number: 166_OB Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin — Technische Universitat Berlin, Germany.
9. Заявка на изобретение № 2 012 154 719. Полносборное здание замкнутого типа / И. С. Инжутов, П. А. Дмитриев, С. В. Деордиев, В. В. Захарюта.
10. J. Natterer, T. Herzog, M. Volz. Atlante del Legno. Milan, 1999, pp. 94−97.
11. Анализ существующих узлов сопряжения пространственных конструкций и разработка сборно-разборного узлового элемента / И. С. Инжутов, П. А. Дмитриев,
C.В. Деордиев, В. В. Захарюта // Вестник МГСУ 2013. № 3. С. 61−71.
Поступила в редакцию в мае 2013 г.
Об авторах: Инжутов Иван Семенович — доктор технических наук, профессор, директор, Инженерно-строительный институт, Сибирский федеральный университет (ИСИ ФГАОУ ВПО «СФУ»), 660 041, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 82, 8(391)252−78−11, ivaninzhutov@gmail. com-
Дмитриев Петр Андреевич — доктор технических наук, профессор кафедры строительных конструкций и управляемых систем, Инженерно-строительный институт, Сибирский федеральный университет (ИСИ ФГАОУ ВПО «СФУ»), 660 041,
г. Красноярск, пр. Свободный, д. 82, 8(391)252−78−11-
Жаданов Виктор Иванович — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой строительных конструкций, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ОГУ»), 460 018, г. Оренбург, пр. Победы,
д. 13, 8(353)237−25−24, organ-2003@bk. ru-
Деордиев Сергей Владимирович — кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой строительных конструкций и управляемых систем, Инженерно-строительный институт, Сибирский федеральный университет (ИСИ ФГАОУ ВПО «СФУ»), 660 041, г. Красноярск, пр. Свободный д. 82, 8(391)252−78−64, DeordievSV@yandex. ru-
Захарюта Василий Викторович — аспирант кафедры строительных конструкций и управляемых систем, Инженерно-строительный институт, Сибирский федеральный университет (ИСИ ФГАОУ ВПО «СФУ»), 660 041, г. Красноярск, пр. Свободный д. 82, zaharuta_v@mail. ru.
Для цитирования: Полносборное здание замкнутого типа с каркасом из отходов фанерного производства / И. С. Инжутов, П. А. Дмитриев, В. И. Жаданов, С. В. Деордиев, В. В. Захарюта // Вестник МГСУ. 2013. № 7. С. 40−50.
I.S. Inzhutov, P.A. Dmitriev, V.I. Zhadanov, S.V. Deordiev, V.V. Zakharyuta
PREFABRICATED CLOSED TYPE BUILDINGS HAVING FRAMES MADE OF VENEER
WASTE PRODUCTS
The major territory of Siberia is occupied by underexplored, hardly accessible areas having unstable or frozen soils. Development of these territories is hampered for a number of reasons, including poor weather and soil conditions, lack of infrastructure, roads, networks, and remoteness from industrial enterprises. Traditional building methods are rather expensive. The latter circumstance calls for new types of residential and public buildings, with the main requirement being their transportability (by air and land transport), higher degree of prefabrication (including foundations), light weight of structures, fast assembly, possibility of assembly and installation of large components without the use of heavy machinery, application of local materials, structural reliability, especially in the conditions of unstable soils. Construction operations on permafrost soils are not to alter the soil properties.
The proposed structure of low-rise buildings is aimed at the attainment of the fol-lowings objectives: assimilation of hardly accessible areas of Siberia, development of low-rise housing, and secondary use of veneer waste products.
A prefabricated building of the closed type consists of a foundation plate, as well as walls and coverings arranged in the form of a spatial framework united into a single manifold system. Beam elements of a prefabricated building are to be made of timber-based materials and assembled into a single bolted mountable and dismountable structure by means of a system of shaped metal node elements.
Advantages of new low-rise buildings include their higher transportability due to the compactness of individual items and reduction of the overall weight, smaller construction term- increase in the building reliability on weak, unstable and frozen soils- expansion of the area of architectural design- development of a new method of recycling of large-size veneer waste products. The above features can make the new type of low-rise buildings highly competitive.
Key words: prefabricated building, closed type, framework spatial system, manifold system, structure, connector, veneer waste product, economic effect, increased reliability, low-rise building.
References
1. Abovskiy N.P. Stroitel'-stvo v severnykh neftegazonosnykh rayonakh [Construction in Northern Oil and Gas Bearing Regions]. Krasnoyarsk, KrasGASA Publ., 2005, 228 p.
2. OOO & quot-TorgStroyMarket"-. Sposoby utilizatsii otkhodov ot fanery [TorgStroyMarket Open Joint Stock Company. Methods of Recycling of Veneer Waste Products]. Available at: http: //www. otdelka-servis. ru/fanera/fanerastat/sposobyothodov/index. html. Date of access: April 05, 2013.
3. Yakunenko S.M., Vasil'-ev A.I., Varik V.A. Avtorskoe svidetel'-stvo 1 647 097 SSSR. Sborno-razbornaya rama [Authorship Certificate 1 647 097 USSR. Dismountable Frame].
4. Nadelyaev V.D., Abovskaya S.N., Endzhievskiy L.V., Abovskiy N.P., Sergunicheva E.M., Egikyan N.B. Patent RF № 2 215 852. Polnosbornoe zdanie ili sooruzhenie zamknutogo tipa, vklyuchayushchee fundament, dlya stroitel'-stva na vechnomerzlykh, slabykh, puchin-istykh gruntakh i v seysmicheskikh zonakh [RF Patent 2 215 852 RU. Prefabricated Building or Structure of the Closed Type, Including the Foundation, Designated for Construction on Permafrost, Loose, Heaving Soils and in Seismic Zones].
5. Chilton J. Space Grid Structures. Plant a tree, Great Britain, 2000.
6. Zhadanov V.I., Abovskiy N.P., Endzhievskiy L.V., Inzhutov I.S., Savchenkov V.I. Industrial'-nye konstruktsii dlya stroitel'-stva maloetazhnykh zdaniy i so-oruzeniy [Industial constructions for rerction of low-rise buildings and constructions]. Workbook. IPK GOU OGU, Orenburg, 2009. 416 p.
7. ZERI Pavillion at EXPO 2000. Available at: http: //bambus. rwth-aachen. de/eng/reports/ zeri/englisch/referat-eng. html. Date of access: April 05, 2013.
8. T.M. Obermann, R. Laude. Bamboo Poles for Spatial and Light Structures. Bamboo-Space Research Project — reference number: 166_OB Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin — Technische Universitat Berlin, Germany.
9. Inzhutov I.S., Dmitriev P.A., Deordiev S.V., Zakharyuta V.V. Zayavka na izobretenie № 2 012 154 719. Polnosbornoe zdanie zamknutogo tipa [Invention Application 2 012 154 719. Prefabricated Building of the Closed Type].
10. J. Natterer, T. Herzog, M. Volz. Atlante del Legno. Milan, 1999, pp. 94−97.
11. Inzhutov I.S., Dmitriev P.A., Deordiev S.V., Zakharyuta V.V. Analiz sushchestvuyush-chikh uzlov sopryazheniya prostranstvennykh konstruktsiy i razrabotka sborno-razbornogo uzlovogo elementa [Analysis of Available Space Structure Joints and Design of Demountable Modular Joints]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 3, pp. 61−71.
About the authors: Inzhutov Ivan Semenovich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Director, Institute of Civil Engineering, Siberian Federal University (SFU), 82
Svobodnyy prospekt, Krasnoyarsk, 660 041, Russian Federation- ivaninzhutov@gmail. com- +7 (391) 252-78-11-
Dmitriev Petr Andreevich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Structural Units and Controlled Systems, Institute of Civil Engineering, Siberian Federal
University (SFU), 82 Svobodnyy prospekt, Krasnoyarsk, 660 041, Russian Federation- +7 (391) 252-78-11-
Zhadanov Viktor Ivanovich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Chair, Department of Structural Units, Orenburg State University (OGU), 13 prospekt Рobedy, Orenburg, 460 018, Russian Federation- organ-2003@bk. ru- +7 (353) 237-25-24-
Deordiev Sergey Vladimirovich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Chair, Department of Structural Units and Controlled Systems, Institute of Civil Engineering, Siberian Federal University (SFU), 82 Svobodnyy prospekt, Krasnoyarsk, 660 041, Russian Federation- DeordievSV@yandex. ru- +7 (391) 252-78-64-
Zakharyuta Vasiliy Viktorovich — postgraduate student, Department of Structural Units and Controlled Systems, Institute of Civil Engineering, Siberian Federal University (SFU), 82 Svobodnyy prospekt, Krasnoyarsk, 660 041, Russian Federation- zaharuta_v@mail. ru.
For citation: Inzhutov I.S., Dmitriev P.A., Zhadanov V.I., Deordiev S.V., Zakharyuta V.V. Polnosbornoe zdanie zamknutogo tipa s karkasom iz otkhodov fanernogo proizvodstva [Prefabricated Closed Type Buildings Having Frames Made of Veneer Waste Products]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 7, pp. 40−50.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой