Признаки правонарушения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

http: //

Одной из наиболее острых тем правовой науки всегда являлась проблема правонарушений. На протяжении всей истории существования человечества юридическую науку интересовали следующие вопросы:

а) что такое правонарушение;

б) кто может быть субъектом правонарушения,

в) кто или что может быть объектом правонарушения;

г) каковы основные предпосылки, причины и условия совершения правонарушения и.т.д.

Необходимо отметить, что в истории политико-правовой мысли на эти вопросы давались различные ответы. В настоящее время в юридической науке выделяются следующие основные признаки правонарушения:

а) деяние (действие, либо бездействие);

б) общественная опасность — то есть данное деяние представляет определенную угрозу общественным отношениям;

в) противоправность — то есть данное деяние нарушает норму права;

г) виновность — то есть данное деяние может быть совершено либо умышленно, либо по неосторожности;

д) наказуемость — то есть в случае совершения данного деяния нормами права предусмотрено применение мер юридической ответственности;

е) данное деяние должно быть совершено деликтоспособным лицом, то есть лицом, способным нести ответственность

Таким образом, правонарушение — это общественно опасное, виновное, наказуемое деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Отсутствие, какого — либо из признаков правонарушения исключает факт наличия правонарушения. Так, например, если деяние хотя и является общественно опасным, но прямо не запрещено законом, то такое деяние нельзя рассматривать как правонарушение. Точно также, если деяние, хотя и запрещено законом, но его совершение не влечет по закону никакой юридической ответственности, например, в силу того, что ответственность за данное деяние в законодательстве не предусмотрена, либо деяние было совершено невиновно, то есть неумышленно и, в то же время не по неосторожности, либо деяние было совершено неделиктоспособным лицом, — все эти обстоятельства исключают наличие правонарушения.

В теории права наряду с понятием правонарушения используется другой термин «состав правонарушения». Что же в юридической науке понимается под составом правонарушения? Состав правонарушения — это юридическая конструкция, представляющая собой систему обстоятельств, каждое из которых необходимо, а все вместе достаточны для того, чтобы имелось основание для привлечения лица к юридической ответственности. Элементами состава правонарушения являются: а) объект; б) объективная сторона; в) субъект; г) субъективная сторона; д) факультативные элементы — предмет и другие. При этом объект правонарушения — это те общественные отношения, ценности или блага на которые посягает правонарушитель; объективная сторона — элемент состава правонарушения представляющая собой систему признаков, характеризующих собственно противоправное деяние. При этом основными элементами объективной стороны состава правонарушения будут: а) Деяние действие или бездействие; б) вред (ущерб), причиненный правонарушением; в) причинная связь между деянием и вредом (ущербом); г) факультативные элементы: место, время, способ, обстановка и.т.д. Кроме того, элементами состава правонарушения выступают: а) субъект правонарушения — деликтоспособное лицо, совершившее данное правонарушение. При этом критериями признания лица субъектом правонарушения является: факт совершения деяния данным лицом; достижение этим лицом возраста привлечения его к ответственности; вменяемость то есть способность лица осознавать свои действия и руководить ими; б) субъективная сторона, которая включает в себя следующие элементы: а) вина; б) факультативные элементы — мотив — побуждение лица совершить правонарушение; цель — тот результат, на который рассчитывает правонарушитель, совершая правонарушение.

Что же представляет собой вина, и какие основные формы вины выделяются в юридической литературе.

Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Основными формами вины в юридической литературе выделяют: а) умышленную форму вины; б) неосторожную форму вины. В свою очередь, умышленная форма вины делится на два вида: а) прямой умысел, б) косвенный умысел. Что касается неосторожности, то в публичном праве она делится на: а) легкомыслие (самонадеянность); б) небрежность. В частном праве неосторожность делится на два вида: а) грубая неосторожность; б) простая неосторожность.

Чем отличается умышленная форма вины от неосторожной формы вины? Умышленная форма вины отличается от неосторожной формы вины особенностями интеллектуального и волевого моментов. При этом под интеллектуальным моментом вины следует понимать степень осознание характера и общественной опасности деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления негативных последствий. Под волевым моментом вины следует понимать отношение лица, к совершаемому им деянию. Отсутствие хотя бы одного момента вины, означает отсутствие вины как таковой. Умышленная форма вины состоит в том, что лицо осознавало противоправность деяния, предвидел возможность или неизбежность наступления вреда и желало их наступления, (прямой умысел), либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). Неосторожная же форма вины заключается в том, что лицо осознавало противоправность деяния, предвидел возможность или неизбежность наступления вреда, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение вреда (легкомыслие), либо не осознавало противоправный характер деяния, не предвидело возможность наступления вреда, хотя по обстоятельствам дела должно было предвидеть и могло предотвратить.

От неосторожной формы вины следует отличать казус. Отличие неосторожной формы вины от казуса состоит в том, что при неосторожной форме вины лицо, по крайней мере, должно было осознавать противоправный характер своего деяния, предвидеть возможность или неизбежность причинения вреда и могло его предотвратить. При казусе лицо в данных обстоятельствах не осознавало и не могло осознавать противоправный характер своего деяния, предвидеть возможность или неизбежность причинения вреда (отсутствует интеллектуальный момент) либо хотя и осознавало возможность или неизбежность причинения вреда, но не могло его предотвратить (отсутствует волевой момент). Таким образом, казус от неосторожной формы вины отличается отсутствием хотя бы одного момента (интеллектуального либо волевого).

Кроме того, вина в публичном праве отличается от вины в частном праве: вина в публичном праве предполагает наличие двух моментов (интеллектуального и волевого), каждый из которых имеет юридическое значение. Для определения наличия вины в частном праве достаточно наличия только одного момента — волевого. Интеллектуальный момент используется в качестве дополнительного критерия.

Так вина в гражданском праве понимается как непринятие лицом всех мер, необходимых по условиям гражданского оборота для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо для предотвращения причинения вреда. Различают: а) умысел должника — когда лицо сознательно принимает меры, которые направлены на неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств либо на причинение вреда другому лицу; б) грубая неосторожность — когда лицо не принимает меры необходимые по условиям гражданского оборота для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо для предотвращения причинения вреда; в) простая неосторожность — когда лицо не предпринимает всех необходимых мер, которые требуются по условиям гражданского оборота для исполнения обязательств или для предотвращения причинения вреда, а предпринятые им меры оказываются недостаточными для надлежащего исполнения обязательств или для предотвращения причинения вреда. Принятие всех необходимых мер, которые требуются по условиям гражданского оборота для надлежащего исполнения обязательств или для предотвращения причинения вреда являются основанием для признания отсутствия вины нарушителя обязательства, или (или) причинителя вреда. При этом если имелось чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое помешало надлежащему исполнению обязательства и (или) способствовало причинению вреда, то в данном случае лицо освобождается от гражданско-правовой ответственности во всех случаях.

В теории права выделяют ряд обстоятельств, которые исключают противоправность деяния. К таким обстоятельствам относятся следующие: а) отсутствие состава правонарушения; б) необходимую оборону, б) крайнюю необходимость; в) обоснованный риск; г) непреодолимую силу (форс — мажор); д) иные. Рассмотрим эти обстоятельства более подробно. Необходимая оборона.

Необходимая оборона — это причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В случае, защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При этом не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63 ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант +

Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость — причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. там же В гражданском праве причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность.

Обоснованный риск.

Обоснованный риск — причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Там же.

Непреодолимая сила (форс — мажор)

Непреодолимая сила (форс — мажор) — это причинение вреда, охраняемым законом интересам личности, общества и государства, вызванное вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 № 51 — ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант+

К иным обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, относятся: а) задержание лица, совершившего преступление то есть причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер; при этом превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда; б) физическое или психическое принуждение, то есть причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием); в) исполнение приказа или распоряжения, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, кроме случаев совершения умышленного преступления, совершенного во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно выявить отличия правонарушения от объективно — противоправного деяния, которые представлены в следующей таблице.

Соотношение понятий «правонарушение», «объективно противоправное деяние», «общественно опасное деяние»

Критерий

Правонарушение

Объективно — противоправное деяние

Общественно опасное деяние

1

Запрещенность законом

Да

Да

Может быть не запрещена

2

Общественная опасность

Да

Не всегда

Да

3

Виновность

Да

Не всегда

Не всегда

4

Деликтоспособность

Да

Не всегда

Не всегда

5

Наказуемость

Да

Нет

Не всегда

6

Наличие состава правонарушения

Да

Нет

Не всегда

7

Наличие обстоятельств исключающих противоправность

Нет

Да

Не всегда

Таким образом, правонарушение характеризуется следующими особенностями: а) оно всегда представляет собой запрещенное деяние; б) оно всегда совершается виновно; в) деликтоспособным лицом; д) несет в себе определенную степень общественной опасности; е) должно влечь за собой назначение наказания; ж) в деяние по своим характеристикам должно содержать в себе все признаки состава правонарушения; з) в деянии должны отсутствовать обстоятельства, исключающие противоправность деяния. В противном случае перед нами, либо объективно противоправное деяние, либо общественно опасное деяние, не являющееся противоправным.

От правонарушения следует отличать и такое деяние как злоупотребление правом. Отличие правонарушения от злоупотребления правом состоит в том, что лицо, злоупотребляющее правом, не нарушает норму права, в силу этого злоупотребление правом не является правонарушением, хотя и может причинить вред другому лицу. От правонарушения злоупотребление правом отличает отсутствие у последнего признака противоправности.

Какие же виды правонарушений выделяются в отечественной юридической науке? В общей теории права выделяются следующие виды правонарушений:

а)преступление — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания; Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63 ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант+ б) административное правонарушение — противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; дисциплинарные проступок — неисполнение, либо ненадлежащее исполнение работником (либо иным должностным лицом) по его вине работником возложенных на него трудовых обязанностей; Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 № 197 — ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант+ гражданское правонарушение — неисполнение либо ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств либо причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу субъекта права.

Юридическая ответственность

Одной из актуальных проблем в теории права является проблема юридической ответственности.

Вопрос, что представляет собой юридическая ответственность, неоднозначно решается в отечественной юридической науке.

Одни авторы под юридической ответственностью понимают применение мер государственного принуждения к лицу, совершившему правонарушение для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М., 1981. Он же Методологические проблемы юридической ответственности// Проблемы теории государства и права / ред. Марченко М. Н. М., 1999 С. 632.

Другие авторы под юридической ответственностью понимают «обязанность лица, претерпевать лишения государственного властного характера за совершенное правонарушение». С. Н. Кожевников Юридическая ответственность. Общая теория права. Курс лекций/ ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 462.

Таким образом, существует несколько основных подходов к проблеме юридической ответственности: а) юридическая ответственность как применение мер государственного принуждения, к лицу, совершившему правонарушение Лейст О. Э. Указ. соч.; б) юридическая ответственность, как обязанность лица,

претерпевать лишения государственного властного характера за совершенное правонарушение".

Наличие столь разных точек зрения на проблему юридической ответственности вынуждает нас обратиться к системному подходу, для анализа проблем юридической ответственности.

Системный подход к проблеме юридической ответственности позволяет выявить следующие элементы юридической ответственности.

Во-первых, одним из элементов юридической ответственности являются субъекты. При этом субъектом юридической ответственности может быть деликтоспособное лицо, виновное в совершении правонарушения.

Во-вторых, юридическая ответственность имеет определенную цель. Целью юридической ответственности является восстановление нарушенного правонарушением правопорядка.

В-третьих, юридическая ответственность имеет определенные задачи. К числу задач юридической ответственности относят: а) восстановление нарушенных прав; б) предупреждение совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами; в) наказания лиц, совершившего правонарушение. Теория государства и права/ ред. Лазарева В. В. М.: Юристь, 2001. С. Теория государства и права. Под ред. Н. А. Катаева. В. В. Лазарева. Уфа, 1994.

Общая теория государства и права. Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1996.

В-четвертых, юридическая ответственность базируется на определенных принципах, к числу которых можно отнести: а) принцип законности; б) принцип справедливости; в) принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; г) принцип обеспечения лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении правонарушения права на защиту; д) принцип состязательности производства по применению мер юридической ответственности; принцип равенства всех перед законом и судом Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М., 1981. Он же Методологические проблемы юридической ответственности// Проблемы теории государства и права / ред. Марченко М. Н. М., 1999 С. 632.

В-пятых, юридическая ответственность имеет свой предмет.

В юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос о предмете юридической ответственности.

На наш взгляд предметом юридической ответственности являются установленные в нормах материального права меры личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение.

В- шестых, юридическая ответственность имеет свой метод.

Под методом юридической ответственности следует понимать совокупность способов, посредством которых устанавливается юридическая ответственность.

Основными элементами метода юридической ответственности являются: а) определение круга запрещенных нормами права деяний (действий или бездействия); б) определение составов правонарушений и их элементов: субъектов, объекта, объективной стороны и субъективной стороны и факультативных элементов; г) установления мер ответственности за совершенное правонарушение.

В- седьмых, юридическая ответственность имеет свой механизм.

Под механизмом юридической ответственности следует понимать систему юридических средств, направленных на применение к лицу, совершившему правонарушение определенных в нормах материального права санкций за совершенное правонарушение.

Можно выделить следующие механизмы юридической ответственности, которые представлены в следующих моделях:

Норма права — правонарушение — охранительный правоприменительный акт — акт реализации мер юридической ответственности.

Модель № 1

Данная модель применяется в ситуации, когда лицо нарушило нормы публичного права, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим признано виновным в совершении правонарушения, назначена определенная мера ответственности и эта мера ответственности была исполнена.

Модель 2

Норма права — условие договора — правонарушение — охранительный правоприменительный акт, акт реализации мер юридической ответственности.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицом была нарушена норма частного права и (или) условие договора, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим лицо признано совершившим правонарушение, назначена определенная мера ответственности и эта мера ответственности была исполнена.

Модель 3.

Норма права — правонарушение — охранительный правоприменительный акт.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицо нарушило нормы публичного права, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим признано виновным в совершении правонарушения, назначена определенная мера ответственности, но эта мера ответственности не была исполнена, вследствие независящих обстоятельств, например в случае смерти лица, совершившего правонарушение, признание его недееспособным.

Модель 4.

Норма права — условие договора — правонарушение — охранительный правоприменительный акт.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицом была нарушена норма частного права и (или) условие договора, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим лицо признано совершившим правонарушение, назначена определенная мера ответственности, но эта мера ответственности не была исполнена, например, в случае смерти лица, если спорное отношение не допускает правопреемство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными элементами юридической ответственности являются: субъекты, предмет, цели, задачи, принципы, методы и механизм.

Анализ элементов юридической ответственности позволяет сделать вывод о том, что понятие юридической ответственности понимается в двух смыслах: в объективном и субъективном.

В объективном смысле юридическая ответственность — это комплексный межотраслевой институт, устанавливающий определенные санкции личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение, а также регулирующий порядок применения к лицу, совершившему правонарушение установленных санкций.

В субъективном смысле юридическая ответственность — это осуществляемое в установленном законом порядке при обеспечении лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении правонарушения права на защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон возложение на лицо, совершившее правонарушение определенных санкций личного, имущественного или организационного характера, которые предусмотрены нормами права за данный вид правонарушения.

Юридическая ответственность, как и любое правовое явление, имеет свою цель. Что же в юридической науке понимается под целями юридической ответственности? Цели юридической ответственности — это тот результат, к которому стремится субъект правотворчества, устанавливая меры юридической ответственности. К числу целей юридической ответственности можно отнести: а) предотвращение новых правонарушений;

б) наказание виновных сообразно тяжести совершенного правонарушения; в) восстановление нарушенного правопорядка.

Анализ целей юридической ответственности позволяет выявить функции юридической ответственности. Функции юридической ответственности — это основные направления воздействия института юридической ответственности на социальную действительность и правонарушителя. К числу функций юридической ответственности можно отнести: а) превентивную функцию — функцию предотвращения правонарушений, которая делится на два вида: общепревентивную функцию

— предотвращения правонарушений в обществе, либо снижение их числа; частно-превентивную функцию — предотвращения новых правонарушений со стороны лица, привлеченного к юридической ответственности; б) восстановительную функцию — функцию восстановления нарушенного правопорядка, прав граждан и компенсацию причиненного вреда; в) функцию справедливого наказания, которая заключается в справедливом возмездии общества лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность основывается на определенных принципах. Что же собой представляют принципы юридической ответственности?

Принципы юридической ответственности — это основные начала, закрепленные в нормах права, в соответствии с которыми применяются меры юридической ответственности. К числу принципов юридической ответственности можно отнести: а) принцип законности; б) принцип формального равенства, в) принцип справедливости; г) принцип ответственности за вину; д) принцип обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности права на защиту; е) принцип состязательности и равноправия сторон; ж) другие принципы.

Принцип законности означает то, что юридическая ответственность может применяться только за те деяния, которые запрещены законом в качестве правонарушений. Данный принцип означает также и то, что юридическая ответственность должна применяться в установленном законом порядке, при этом меры юридической ответственности, примененные к конкретному правонарушителю не должны противоречить нормам права, закрепленном в законе. Принцип формального равенства — означает то, что при осуществлении мер юридической ответственности недопустима дискриминация субъектов права по признаку пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств. Принцип справедливости — означает то, что при установлении и применении к лицу мер юридической ответственности должны учитываться: тяжесть совершенного правонарушения, степень виновности лица, личность виновного, обстоятельства, способствующие совершению правонарушения. Данный принцип означает также то, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же правонарушение. Принцип виновности. Данный принцип означает то, что юридическая ответственность применяется только к тому лицу, чья вина доказана в установленном законом порядке. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не является видом юридической ответственности, поскольку юридическая ответственность наступает только за правонарушения. Вред, причиненный источником повышенной опасности, не является правонарушением, Сырых В. М. Логические основания общей теории права в 2 — х т Т. 2. М., 2003. следовательно, и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не является видом юридической ответственности. Принцип обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, права на защиту означает то, что лицо, в отношении которого ведется производство по применению мер юридической ответственности, имеет право: знать в каком правонарушении его обвиняют; не соглашаться с предъявленными обвинениями; предоставлять доказательства своей невиновности, которые в обязательном порядке должны быть проверены в ходе судебного разбирательства; заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения органов и должностных лиц, ведущих производство по его делу в установленном порядке, пользоваться помощью адвоката, не быть признанным виновным в совершении правонарушения при наличии неустранимых сомнений и другими правами, в том числе права на преремотр дела, а в случае совершения преступления, права на амнистию и помилование. Право на защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Принцип состязательности и равноправия сторон означает то, что орган уполномоченный принимать решение по делу о применении мер юридической ответственности не должен быть одновременно органом ведущим расследование по данному делу (никто не может быть судьей в собственном деле). Данный принцип означает также и то, что по делу о применении мер юридической ответственности не должен быть одновременно органом прямо или косвенно заинтересованным в оправдании обвиняемого. Принцип состязательности означает также и то, что ни одна из сторон, участвующих в деле применений мер юридической ответственности не может быть ограничена в предоставлении допустимых доказательств по делу о применении мер юридической ответственности. Данный принцип означает также то, что стороны по делу о применении мер юридической ответственности обладают равными процессуальными правами, которые не могут быть ограничены по воле одной из сторон. Данный принцип означает также то, что орган уполномоченный принимать решение по делу применении мер юридической ответственности не вправе осуществлять самостоятельно сбор доказательств по делу, а решение по делу о применении мер юридической ответственности должно быть основано только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в ходе разбирательства по делу, представленные сторонами.

Юридическая ответственность наступает только при наличии определенных оснований и условий. Что же в теории права понимается под основаниями и условиями юридической ответственности? Основанием наступления юридической ответственности является наличие в деянии лица состава правонарушения. Условиями наступления юридической ответственности являются: а) установление лица совершившего правонарушение; б) наличие в деянии лица состава правонарушения; в) отсутствие оснований исключающих противоправность деяния; г) отсутствие оснований исключающих применение мер юридической ответственности. Как мы уже видели ранее, одним из условий наступления юридической ответственности является отсутствие обстоятельств, освобождающих от юридической ответственности. Что же представляют собой эти обстоятельства? Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности — это предусмотренные нормами права обстоятельства, при наличии которых к лицу, совершившему правонарушение, не могут быть применены меры юридической ответственности. К этим обстоятельствам в частности относится истечение срока давности, деятельное раскаяние, примирение. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности, во многом зависят от вида юридической ответственности.

Какие же виды юридической ответственности выделяются в отечественной юридической литературе?

В юридической науке выделяется: а) уголовная ответственность; б) административная ответственность; в) дисциплинарная ответственность; г) материальная ответственность; д) гражданско-правовая ответственность.

При этом уголовная ответственность наступает при наличии в действиях лица состава преступления. Меры уголовной ответственности, порядок назначения наказания, составы преступлений предусмотрены исключительно уголовным кодексом. Уголовное наказание назначается исключительно судом, по итогам судебного разбирательства уголовного дела. Субъектом уголовной ответственности в российском праве может быть только физическое лицо. Уголовная ответственность носит преимущественно общепревентивный характер. Административная ответственность назначается при наличии в деянии лица состава административного правонарушения. Административная ответственность предусмотрена кодексом об административных правонарушениях, и законами субъектов федерации. Административное наказание назначается не только судом, но и иными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Субъектами административной ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Административная ответственность носит как общепревентивный так и частно — превентивный характер. Дисциплинарная ответственность предусмотрена трудовым кодексом, уставами и положениями о дисциплине, правилами внутреннего трудового распорядка; назначается работодателем, либо иным лицом, уполномоченным применять дисциплинарные взыскания. Меры дисциплинарного взыскания предусмотрены Трудовым кодексом, уставами и положениями о дисциплине, Основанием для применения мер дисциплинарных взысканий является неисполнение без уважительных причин правил внутреннего трудового распорядка. Субъектом дисциплинарной ответственности, как правило, является работник, либо иное лицо, подчиняющееся дисциплинарным правилам. Основанием наступления материальной ответственности является причинение имущественного ущерба одной из сторон трудового договора другой стороне. Материальная ответственность носит исключительно имущественный характер. Материальная ответственность работника возлагается работодателем, но в пределах среднемесячной заработной платы. Полная материальная ответственность и коллективная бригадная материальная ответственность устанавливается только в случаях прямо предусмотренным трудовым кодексом РФ судом. Материальная ответственность работника возлагается судом при отказе работодателя возместить ущерб. Материальная ответственность носит компенсационный характер. Материальная ответственность подразделяется на: а) материальную ответственность работодателя; б) материальную ответственность работника, которая подразделяется на: материальную ответственность в размере средней заработной платы; полную материальную ответственность, коллективную материальную ответственность. Гражданско-правовая ответственность — предусмотренная нормами гражданского права возможность обращения взыскания на имущество должника, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и (или) причинения вреда. В отличие от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности носит преимущественно компенсационный характер. В юридической науке существует дискуссия о соотношении юридической ответственности и гражданско-правовой ответственности? Как же соотносятся между собой юридическая и гражданско-правовая ответственность? В теории права выделяются несколько концепции соотношения гражданско-правовой и юридической ответственности: а) гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Основным недостатком данной концепции является то, что приходится пересматривать понятие «основание юридической ответственности», либо понятие «правонарушение», поскольку в ряде случаев гражданско-правовая ответственность наступает независимо от вины лица, на которого она возлагается; б) гражданско-правовая ответственность лишь в некоторой части является разновидностью юридической ответственности. Достоинством данной концепции является отсутствие у нее недостатков концепции гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности.

Вывод

Гражданско-правовая ответственность лишь в определенной своей части входит в понятие юридическая ответственность.

В ходе юридической ответственности к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения. Как же соотносятся между собой меры государственного принуждения и меры юридической ответственности?

Меры юридической ответственности лишь в определенной своей части являются мерами государственного принуждения и наоборот меры государственного принуждения лишь в определенной своей части являются мерами юридической ответственности, хотя меры юридической ответственности потенциально предполагают использование мер государственного принуждения. Меры защиты лишь в определенной своей части являются мерами государственного принуждения и наоборот меры государственного принуждения лишь в определенной своей части являются мерами защиты, хотя меры защиты потенциально предполагают использование мер государственного принуждения. Меры защиты лишь в определенной своей части являются мерами юридической ответственности и наоборот меры юридической ответственности лишь в определенной части относятся к мерам защиты.

Литература

правонарушение вина гражданский

1. Теория государства и права: учебник / коллектив авторов; отв. ред. А. В. Малько. 4-е изд., М.: КНОРУС, 2012.

2. Теория государства и права. Морозова Л. А Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010

3. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник М., 2008

4. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Ответственный редактор М. Н. Марченко.М., 2007

5. Теория государства и права. Под ред. Пиголкина А. С. М., 2006.

6. Байтин М. И. Сущность права М., изд. «Право и государство», 2005

7. Теория государства и права. Черданцев А. Ф., Учебник М.: Юрайт-М, 2002.

8. Проблемы общей теории права и государства. Учебник под общей редакцией академика В. С. Нерсесянца.М., 2012

9. Лившиц Р. З. Теория права. М., 2011

10. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М., 2000.

11. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. Учебник-пособие. М., 2008

12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Сравнительное правоведение. Учебно-методический комплекс.М. 2008

13. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение М., 2005

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой